小區(qū)建筑垃圾清運收費混亂，一直是個投訴熱點。記者近日聯(lián)系了曾向12345市民熱線發(fā)起投訴的70多位上海市民，從他們的遭遇中了解到，全市不少小區(qū)都存在著建筑垃圾清運收費標準不統(tǒng)一、不透明的各種亂象。不僅計價單位五花八門，按袋收、按車收、按面積收，甚至一天一個價，還得先預付。到底怎么回事？

記者調查發(fā)現，部分小區(qū)的建筑垃圾清運工作被分成了兩端，其中從家門口到指定堆放點的這一段類似于短駁的工作，其實是由專門的中間商來完成。而這一段路程就是各種收費亂象發(fā)生的重災區(qū)。

按照規(guī)定，建筑垃圾清運需要擁有專門資質，并且會就清運價格進行公示。記者在某小區(qū)的公示文件中看到，該小區(qū)的建筑垃圾清運，可以按房屋面積收，每平方米50元；也可以按裝袋來收，每袋20元。而承運方和收款方均是上海舜資建筑工程有限公司。但記者調查發(fā)現，這家公司并不在屬地擁有相關資質的"白名單"企業(yè)之列。

面對記者的疑問，該公司工作人員承認，自己其實是個做短駁的中間商。所謂的“短駁”，只是把建筑垃圾從小區(qū)內的堆放點，運到小區(qū)外的清運點，再聯(lián)系有資質的企業(yè)來運走，這一過程每袋收費20元。但記者在聯(lián)系上白名單企業(yè)后，對方卻表示，清運收費折合每袋只需要6塊錢。

以“短駁”之名，經過中間商的手，清運價格就可以隨心所欲甚至翻倍不止。那么，這神秘的中間商究竟由誰來指定？

記者實地走訪多個小區(qū)發(fā)現，在承擔小區(qū)內建筑垃圾短駁業(yè)務方面，小區(qū)物業(yè)擁有較大的話語權。根據2018年起施行的《上海市建筑垃圾處理管理規(guī)定》：上海市實行裝修垃圾投放管理責任人制度。住宅小區(qū)由業(yè)主委托物業(yè)服務企業(yè)實施物業(yè)管理的，受委托的物業(yè)服務企業(yè)為責任人；未委托物業(yè)服務企業(yè)實施物業(yè)管理的，業(yè)主為責任人。這就意味著，選擇哪家中間商來承接短駁業(yè)務，以及如何對其收費和服務進行監(jiān)管，都屬于物業(yè)的職責范圍。

針對可能出現的亂收費問題，這份文件中明確要求，作業(yè)服務單位、清運費用標準等事項，都應當在物業(yè)管理區(qū)域公布。記者實地走訪發(fā)現，雖然大多數小區(qū)都物業(yè)都做到了價格公示這一點，但因房屋屬地、位置、裝修等因素影響，清運價格本身并不統(tǒng)一。而且正如剛才片子中提到的，有些小區(qū)中，建筑垃圾的承運企業(yè)，其實并不擁有相關資質，僅僅是承擔“短駁”業(yè)務的中間商。這就意味著，即使進行了價格公示，也不能保證收費的合規(guī)性。

由此可見，在小區(qū)建筑垃圾清運這一問題上，物業(yè)發(fā)揮的作用非常關鍵。那么，如何判斷物業(yè)對于中間商的選擇足夠公正透明？如果懷疑物業(yè)存在不作為、或者以權謀私等行為，業(yè)主是否可以繞開物業(yè)，自行選擇擁有清運資質的白名單企業(yè)？

上海市律協(xié)物業(yè)管理專業(yè)委員會主任宋安成認為，現行法規(guī)并沒有禁止業(yè)主就建筑垃圾清運事宜直接聯(lián)系白名單企業(yè)，但從實踐來看，想要完全繞開物業(yè)的這一做法，并不具備可操作性。一方面，清運車輛要進入小區(qū)，必須得到小區(qū)物業(yè)的允許。另一方面，不管是短駁還是外運，都需要在小區(qū)內外指定一個固定的垃圾堆放點，這也需要物業(yè)的配合。如果物業(yè)無法提供這個地點，或者堆放時間進行限制，清運工作也很難展開。

小區(qū)建筑垃圾清運收費亂象，折射出城市社區(qū)治理之困。

長期以來，城市社區(qū)都是一個復雜的治理體系。業(yè)委會、物業(yè)公司、居委會作為三駕馬車，是社區(qū)治理的重要支撐，形成協(xié)同治理機制。業(yè)委會代表業(yè)主去爭取相關利益，推動制度完善；居委會發(fā)揮監(jiān)督作用；而物業(yè)公司應該提供好對接服務，幫助居民貨比三家。

但現實中，不少小區(qū)物業(yè)公司搖身一變反而成為坐地起價的中間商，不光是對居民收取過高的費用，而且還向第三方公司收取額外費用。在社區(qū)治理中形成一家獨大的壟斷地位。

為何居委會、業(yè)委會都沒能發(fā)揮出應有作用？居委會一般以轄區(qū)為單元設立，一個居委可能對應多個小區(qū)，居委會人員有限、事務繁雜，沒有辦法對每個小區(qū)實現有效管理和協(xié)調。而業(yè)委會則面臨著法律地位不夠清晰、履職、監(jiān)督能力不足，甚至有的業(yè)委會和物業(yè)形成利益同盟，起不到好的制約作用。

根據《民法典》，業(yè)主有任意合同解除權，可以依照法定程序解聘物業(yè)，但在清算時，往往會涉及復雜的利益糾葛，比如支付給物業(yè)的合同約定支出，一旦結余不足需要由業(yè)主來承擔，小區(qū)臨時車位等公共收益利潤如何分成等，業(yè)主與物業(yè)因合同糾紛“分手難”，最后對薄公堂的也不在少數。

那么，以小區(qū)建筑垃圾清運收費亂象為例，在社區(qū)治理中，如何避免物業(yè)一家獨大、甚至以權謀私？

北京大學政府管理學院教授馬亮認為，從社區(qū)治理的層面來看，要想解決這個問題，就必須要讓相關個體和主體發(fā)揮應有的作用。比如，業(yè)委會應當做到能夠真正代表居民去發(fā)聲，去推動大家急難愁盼的問題得到解決；而居委會也要做到能夠通過自身采取的措施，來進行有效的監(jiān)督和約束。而如果跳出社區(qū)治理的框架來看，其實可以從更大的視角來尋找解決方案。比如，各種買賣糾紛的產生，說明其背后的市場競爭還是不夠充分，從而導致市場機制沒有發(fā)揮應有的作用。

馬亮表示，從實際情況來看，白名單企業(yè)和它們的收費標準，都是公開可查的。導致公示價格與實際收費之間產生巨大差距的原因，有可能是因為一些收費標準已經過時，也有可能是收費行為本身存有貓膩。無論是哪種情況，都需要相應的行政主管部門去想辦法，要通過一些制度化的方式，對相關服務供應商的市場行為進行規(guī)范和約束。事實上，建筑垃圾清運收費亂象，已經是一個長期普遍存在的問題，多年來一直沒有得到有效的解決。從“人民城市人民建、人民城市為人民”的執(zhí)政理念出發(fā)，相關政府部門也應該行動起來。讓這樣的突出性問題得到破解，可以讓老百姓在我們的社區(qū)生活中更有獲得感。