最高檢日前發(fā)布2024年度十大法律監(jiān)督案例。其中一起案例顯示：江蘇連云港某藥企 因公眾號(hào)“E藥學(xué)術(shù)車”發(fā)布的一篇不實(shí)文章，遭受負(fù)面評(píng)價(jià)。企業(yè)負(fù)責(zé)人高先生聯(lián)系信息發(fā)布者、公眾號(hào)負(fù)責(zé)人宋某溝通時(shí)，對(duì)方提出需簽訂20萬(wàn)的公關(guān)合同才能刪稿。

調(diào)查顯示，宋某通過(guò)自媒體爆料要挾企業(yè)牟利，在2021年1月到10月期間，共有5家醫(yī)藥企業(yè)支付了所謂的公關(guān)費(fèi)，被害企業(yè)共被索取人民幣高達(dá)153萬(wàn)元。2023年年底，連云港市 海州區(qū)人民法院作出判決，被告人宋某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣20萬(wàn)元。責(zé)令被告人宋某退賠全部非法所得。二審維持原判。

不少網(wǎng)民好奇，宋某是如何憑借一己之力設(shè)置了如此復(fù)雜的騙局？根據(jù)檢方的調(diào)查和通報(bào)來(lái)看，騙局實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵有兩點(diǎn)。一是宋某預(yù)先打造了“本人很有影響力”的人設(shè)，二是宋某在發(fā)布的網(wǎng)帖中借用了相關(guān)當(dāng)事人的真實(shí)信息，即使其中存在斷章取義和移花接木之嫌，也讓受害企業(yè)迫于輿論擴(kuò)散的壓力，急于在第一時(shí)間請(qǐng)求刪帖，“花錢(qián)消災(zāi)”。

比如在其中一起案例中，宋某在公眾號(hào)上發(fā)布“以卑鄙的手段迫使員工離職”的主題網(wǎng)帖之后，短時(shí)間內(nèi)就受到了大量的關(guān)注和點(diǎn)贊。但據(jù)檢方透露，宋某發(fā)布的網(wǎng)帖來(lái)源是自己在網(wǎng)上收集信息，將內(nèi)容斷章取義后發(fā)布的，并沒(méi)有核實(shí)帖子內(nèi)容的真實(shí)與否。而關(guān)注和點(diǎn)贊的粉絲當(dāng)然也就不了解真實(shí)情況，但他們卻基于網(wǎng)帖的內(nèi)容發(fā)表評(píng)論，其中不少是對(duì)受害企業(yè)的負(fù)面評(píng)價(jià)，毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)企業(yè)造成了傷害。

值得注意的是，或許是為了逃避知假造假的法律制裁，宋某的大多數(shù)網(wǎng)帖在提到相關(guān)企業(yè)時(shí)，都不會(huì)直接寫(xiě)出企業(yè)的名稱，而是用一些數(shù)字和符號(hào)形成類似的暗號(hào)，來(lái)奪人眼球。但同時(shí)，文中也會(huì)在關(guān)鍵地方留出信息，方便讓相關(guān)企業(yè)自動(dòng)對(duì)號(hào)入座，給索取封口費(fèi)制造機(jī)會(huì)。

公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，早在2021年1月開(kāi)始，就有醫(yī)藥企業(yè)找到宋某請(qǐng)求刪帖，而宋某幾乎是用如出一轍的手段，先發(fā)企業(yè)負(fù)面文章，再趁機(jī)和對(duì)方簽訂以公關(guān)服務(wù)協(xié)議為由的合同，賺取40萬(wàn)封口費(fèi)。據(jù)調(diào)查，在2021年1月至2021年10月期間，共有5家醫(yī)藥企業(yè)向宋某支付了這一所謂的公關(guān)費(fèi)，被害企業(yè)累積被索取153萬(wàn)元。

宋某并不是唯一的惡意“黑嘴”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“人人都有麥克風(fēng)”的當(dāng)下，通過(guò)造謠敲詐企業(yè)來(lái)牟利，已經(jīng)形成了黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

梳理各地公檢法部門(mén)公開(kāi)的案例，可以發(fā)現(xiàn)諸多套路。有的無(wú)中生有，臆測(cè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，造謠企業(yè)跑路、破產(chǎn)；有的顛倒黑白，打著科普、測(cè)評(píng)的旗號(hào)，惡意詆毀企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量與安全性；還有的捕風(fēng)捉影，渲染未經(jīng)證實(shí)的片面信息，炒作離奇緋聞，詆毀企業(yè)家……總之，編黑料、潑臟水、帶節(jié)奏，不一而足。甚至有圖有視頻，不僅攪得輿論場(chǎng)烏煙瘴氣，也嚴(yán)重侵害企業(yè)合法權(quán)益，干擾了企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)。

追究造謠敲詐案例的根源可以發(fā)現(xiàn)，除了有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的主觀惡意，更多的則是自媒體的有意為之，而目的不外乎一個(gè)“利”字。比如發(fā)生在連云港的這起案例中，被告人就在短短10個(gè)月內(nèi)敲詐了153萬(wàn)元的封口費(fèi)。而在更多的案例中，造謠者都不是一個(gè)人、一家自媒體，而是勾連串通起來(lái)的一個(gè)鏈條，獲利金額也可能高達(dá)上百萬(wàn)元、甚至上千萬(wàn)元。

俗話說(shuō)：造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。與造謠敲詐的輕松隨意形成鮮明對(duì)比的是，被造謠被敲詐的企業(yè)往往因取證困難、或怕被抓把柄而敢怒不敢言。即使訴諸監(jiān)管部門(mén)，也有可能因?yàn)槿狈f(xié)同處理機(jī)制，或因?yàn)閾?dān)心網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)酵，而反被勸說(shuō)要息事寧人。

如今，這一狀況有望得到根本性的扭轉(zhuǎn)。今年以來(lái)，國(guó)家多個(gè)部委在多個(gè)場(chǎng)合對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)出了“呵護(hù)”之聲，最高法和最高檢則通過(guò)發(fā)布典型案例的方式，劍指侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)的“唯流量”“抹黑”“黑稿”等行為，為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。

那么，該如何厘清正常的輿論監(jiān)督和利用媒體輿論監(jiān)督來(lái)進(jìn)行敲詐勒索的界限？如何從根本上鏟除造謠抹黑企業(yè)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈？

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)自媒體作為個(gè)性化信息傳播載體，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)行正常的輿論監(jiān)督無(wú)可厚非。但是，這些言論必須建立在客觀事實(shí)和符合法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上。如果是斷章取義、歪曲事實(shí)，甚至以牟利為目的來(lái)污名化企業(yè)，那就是不可容忍的。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，很多自媒體其實(shí)并非不清楚正常的輿論監(jiān)督與敲詐勒索的邊界，卻故意打擦邊球去誤導(dǎo)公眾。這就需要全社會(huì)形成合力，一起大聲說(shuō)“不”。

馬亮表示，理性、健康的輿論場(chǎng)是營(yíng)商環(huán)境的組成部分，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家依法依規(guī)進(jìn)行評(píng)論，是打造良好營(yíng)商環(huán)境的應(yīng)有之義。當(dāng)前形勢(shì)下，一方面，需要為涉事企業(yè)提供更多的發(fā)聲和自證的空間，鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)正規(guī)渠道澄清事實(shí)，對(duì)各種造謠抹黑言論進(jìn)行辟謠反擊；另一方面，在法治日益完善的今天，必須充分運(yùn)用法律手段，對(duì)各種造謠抹黑攻擊企業(yè)家的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。此外，正所謂“真理越辯越明”，應(yīng)當(dāng)盡可能地鼓勵(lì)公眾參與到這一過(guò)程，理性公眾可憑借自身判斷和影響力抑制謠言傳播，被蒙蔽公眾也可通過(guò)參與過(guò)程提升辨別能力?？傊?，只有多方協(xié)同發(fā)力，才能讓謠言黑嘴無(wú)所遁形，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造健康良好的發(fā)展環(huán)境。