陶女士和潘某2018年時(shí)經(jīng)初中同學(xué)介紹認(rèn)識(shí)，并交換了聯(lián)系方式，不過(guò)后來(lái)兩人不常聯(lián)系，更算不上相熟的朋友。2024年1月起，陶女士頻繁收到大量提醒潘某還款的催收電話和催收短信，這讓陶女士不堪其擾。

原來(lái)，潘某在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上申請(qǐng)借款以及租借手機(jī)時(shí)，將陶女士填寫為了借款合同的緊急聯(lián)系人，并預(yù)留了陶女士的手機(jī)號(hào)碼。后來(lái)，潘某沒(méi)有及時(shí)歸還借款，催收電話和短信就發(fā)給了陶女士。

陶女士告訴記者，她大概一個(gè)月就會(huì)收到四五條催債短信，詢問(wèn)潘某后，潘某則表示這些短信類似于詐騙短信，讓她不要放在心上。

由于工作需要，陶女士不得不接聽(tīng)陌生電話，而頻繁被催收信息騷擾，讓陶女士煩惱不已。陶女士認(rèn)為，潘某未經(jīng)同意泄露了自己的姓名和電話號(hào)碼，侵害了自己的隱私權(quán)和個(gè)人信息，于是將潘某訴至法院，要求他刪除和停止使用自己的個(gè)人信息，并公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失。

對(duì)此，被告潘某認(rèn)為自己只是在平臺(tái)上使用了陶女士的聯(lián)系方式，并不會(huì)必然造成陶女士被催收信息騷擾，陶女士遭到催收信息騷擾是平臺(tái)不規(guī)范的催收行為造成的。

那么，陶女士的訴求能得到法院的支持嗎？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，被告潘某未經(jīng)同意，將原告?zhèn)€人信息填寫為借款合同的緊急聯(lián)系人，構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息的侵權(quán)。

浦東新區(qū)人民法院南匯新城人民法庭法官李尚偉表示，個(gè)人的姓名、電話號(hào)碼沒(méi)能達(dá)到私密信息的程度，不能適用隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，但是兩者結(jié)合已經(jīng)可以識(shí)別到特定自然人，所以這些屬于個(gè)人信息的范疇；潘某填寫陶女士信息的目的是為了獲得貸款或租賃物，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到逾期或違約時(shí)緊急聯(lián)系人可能會(huì)被聯(lián)系或催收的后果，因此，潘某在主觀上存在過(guò)錯(cuò)。

最終，在法院調(diào)解下，被告潘某向原告陶女士賠禮道歉并賠償損失。同時(shí)，法院也敦促被告盡快清償網(wǎng)絡(luò)貸款以及租賃平臺(tái)的租金，讓陶女士免受催債騷擾。