2024年4月18日一早，長寧區(qū)人民法院執(zhí)行局的法官們驅(qū)車前往朱家角古鎮(zhèn)現(xiàn)場走訪調(diào)查，此次被執(zhí)行對象是一家藝術(shù)館，標(biāo)的59萬，但藝術(shù)館名下沒可供執(zhí)行的財產(chǎn)，唯一的財產(chǎn)線索是幾十幅館藏畫作。

上午10點，執(zhí)行法官抵達(dá)朱家角，根據(jù)登記的地址，找到了這座古色古香的民居。

藝術(shù)館的館長是一位著名的水彩畫家，已經(jīng)80多歲了，因為種種原因，并不在國內(nèi)。在現(xiàn)場配合法官執(zhí)行的小顧，自稱不是藝術(shù)館的工作人員，只是幫忙處理藝術(shù)館的日常事務(wù)來換取房租，他表示，申請人主張的37幅畫作已經(jīng)被前任執(zhí)行館長楊某拿走了，在館內(nèi)是肯定找不到的。目前正在展出的畫作都是租借的，儲藏室中的畫也是復(fù)制品。

執(zhí)行法官在辦公室里內(nèi)存放的2個保險箱內(nèi)，查找到一些現(xiàn)金，清點后，當(dāng)場交給了申請人。

經(jīng)過調(diào)查，法院認(rèn)為，在現(xiàn)場出現(xiàn)的小顧，是藝術(shù)館的臨時負(fù)責(zé)人，對其采取了限制高消費(fèi)的措施。而藝術(shù)館的實際控制人，可能是另一個未曾出現(xiàn)過的魯某，根據(jù)申請人的申請，法官對這個魯某采取了限制高消費(fèi)的司法措施。

在這樣的執(zhí)行壓力下，被執(zhí)行人主動向法院表示，愿意全額支付本金及利息。兩周后，法院收到了全部的執(zhí)行款。