2024年11月13日，一中院的執(zhí)行法官前往長寧的一家寫字樓走訪。和其他執(zhí)行案件不同，這次執(zhí)行法官要調(diào)查的，并不是那些東躲西藏的老賴，而是申請執(zhí)行人。

這是一起仲裁案件的執(zhí)行，表面上看是被執(zhí)行人劉某在申請人某珠寶店里分期購買了黃金。之后劉某沒有按時還款，珠寶店就去申請仲裁裁決，獲得支持后又向一中院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

在逐一約談了這些被執(zhí)行人后，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)，所謂的分期買黃金并不是被執(zhí)行人的初衷，他們之所以會簽下購買合同，為的只是借錢。

劉某說，他在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布了貸款需求后，就有中介主動聯(lián)系他，并帶他去申請人的珠寶店里簽訂了一張分期購買黃金的合同，然后又帶他去另一家店鋪將買來的金條出售。和劉某遇到的情況類似，另一名被執(zhí)行人徐某也是拿到黃金后，立刻就被所謂中介回收了。

一中院執(zhí)行局收到的這批涉及黃金分期合同的仲裁案件，幾乎都是這套流程。這些被執(zhí)行人大都是征信不良，無法從正規(guī)渠道貸款，他們用簽訂黃金分期購買合同的方式來行貸款之實(shí)。

借款到手只有兩萬二千元，一個月連本帶利還三萬三，換算下來，相當(dāng)于600%的年化利率。執(zhí)行法官敏銳地發(fā)覺，這批案件可能存在假借分期買賣之名，實(shí)則從事高利放貸。為防止案件影響進(jìn)一步擴(kuò)大，執(zhí)行法院向這批案件仲裁裁決的做出機(jī)構(gòu)——相關(guān)仲裁委員會，制發(fā)司法建議，提醒該類案件中可能存在違反市場金融秩序的行為，要求仲裁委加大對案件事實(shí)、證據(jù)的審查力度，防止出現(xiàn)非法行為通過仲裁套上合法“馬甲”的情況。

除此之外，執(zhí)行法官還前往屬地公安局，依法將線索通報給了公安機(jī)關(guān)。

公安機(jī)關(guān)將依法后續(xù)偵查，執(zhí)行法官對這批案件暫緩執(zhí)行。

在了解相關(guān)情況后，申請執(zhí)行人委托員工出面，和被執(zhí)行人和解，減免部分還款金額并同意被執(zhí)行人分期支付。同時，針對申請人是否涉嫌違法犯罪的偵查依然在繼續(xù)。