自媒體時代，人人都能發(fā)聲，但并不意味著人人就能隨心所欲地發(fā)表意見。而且很可能引來糾紛。

今年7月，一起有關名譽侵權(quán)的案件，在長寧區(qū)人民法院開庭審理。

案件起源于2023年9月某社交平臺上發(fā)布的一篇帖子，說是一家出售輕食、健康餐的餐飲店食品衛(wèi)生問題嚴重，發(fā)帖人是這家店的前員工劉先生。

劉先生在離職10多天后發(fā)表了這篇帖子，帖子點贊量1300多，評論量300多。經(jīng)過餐飲店投訴，平臺下架了這篇帖子，但餐飲店認為帖子夸大事實、損害了店家利益，一紙訴狀將發(fā)帖人劉先生告上了法庭，要求他公開道歉，并賠償各項損失32000元。

劉先生覺得，對食品安全違法行為進行舉報，是法律明確賦予公民的輿論監(jiān)督權(quán)，他沒錯。

那么，這篇帖子究竟是輿論監(jiān)督，還是夸大誹謗呢？

法庭上，法官對于帖子全篇的措辭和涉及的內(nèi)容逐一質(zhì)證核實，關鍵點就在于，帖子的內(nèi)容究竟是不是真實的。

原告方強調(diào)，市場監(jiān)管部門曾到店里進行了檢查，結(jié)果顯示并未發(fā)現(xiàn)涉嫌違法事實。被告在社交平臺上發(fā)布的這個帖子的措辭，超出了一般監(jiān)督的界限。

為了厘清這中間的界限，長寧區(qū)人民法院專門召開了一次內(nèi)部討論會，對此案的案情細節(jié)進行討論分析。

法官們認為，被告提供的相應證據(jù)和證人證詞、以及店鋪評價等內(nèi)容可以予以佐證。但同時，原告帖子中的一些措辭確實超出了一般范疇，存在濫用權(quán)利的情況。

最終，法院作出一審判決，認定案涉筆記關于食品安全方面的言論屬于合法行使舉報權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，不構(gòu)成侵權(quán)。但是，被告的個別用詞不當，超出了合理范疇，該侮辱、貶損性用詞構(gòu)成名譽侵權(quán)，被告應就輿論監(jiān)督中的不當用詞向原告道歉并承擔合理費用損失2000元。而對于原告提出的因為帖子造成的營業(yè)額受損，法院認為證據(jù)不足以證明其因果關系，沒有支持。

案件了結(jié)了，但是法官對此的思考并沒有結(jié)束。

針對此類民生關切而又日益增長的新型案件糾紛，是否能找尋到一些有效的治理方式，能夠保護到公眾和企業(yè)雙方的合法利益呢？為此，辦案法官特地前往華東政法大學，尋求專業(yè)人士進行商討研究。

討論中，法官和專家一致認為，在這樣的時代背景下，一方面，作為自媒體的普通民眾應當更有法律意識；而更重要的另一方面，是負責內(nèi)容發(fā)布的平臺應當承擔起相應責任。在綜合研判法院、專家等等多面的建議之后，法官向社交平臺發(fā)出了一份司法建議：平臺應當設置更為細致的審核分層體系，既能保護廣大民眾的監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)，也可以防范侵害企業(yè)名譽，這樣才能營造一個更加良性互動的網(wǎng)絡社交生態(tài)。