委托了一位朋友代我炒股，盈利部分大家五五分成，虧損由對方承擔(dān)，這樣的協(xié)議合法有效嗎？我特意找了個真實判例，一起來看看結(jié)局會怎么樣？

2022年8月，廣州的阮某把股票賬戶交給了炒股經(jīng)驗豐富的張某，約定由張某有償炒股，雙方還簽訂了一份《證券代客理財協(xié)議書》，雙方約定采用保本型分成方式，如果盈利雙方五五分成，如果虧損，由張某獨自承擔(dān)，合約期限是2022年8月22日至12月31日。

結(jié)果到期后，張某并沒有外界傳言的那么厲害，阮某賬戶里的150萬，虧損了36多萬，但是對于虧損張某卻不愿承擔(dān)，于是阮某將張某告上法庭，要求對方按照協(xié)議的約定，賠償虧損的36.03萬元。那么，你認為張某是不是應(yīng)該按照協(xié)議的約定，賠償阮某的虧損呢？

而法院對于本案關(guān)注的焦點在于，雙方協(xié)議書中的“如果虧損，由張某負責(zé)承擔(dān)”的這條條款，這樣的條款，也被稱為“保底條款”，而司法實踐中法院往往認為，這樣的保底條款違背公序良俗，應(yīng)屬無效。

理由是：在金融投資領(lǐng)域，這樣的保底條款，不合理地分配金融市場投資風(fēng)險，誘導(dǎo)投資者誤判或漠視投資風(fēng)險，非理性地將資金投入金融市場，導(dǎo)致投資風(fēng)險不斷積累放大，從而擾亂正常的金融市場秩序。

最終廣州越秀區(qū)法院認為，綜合考量雙方的過錯程度以及雙方關(guān)于收益分配比例的約定，酌情認定被告應(yīng)承擔(dān)上述損失和利息19.01萬元，也就是差不多賠償了原告阮某一半的損失。

其實啊，即便沒有這樣的保底條款，對于委托他人炒股是否合法，在法律界也是有爭議的，我查了一下，就有法院根據(jù)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，判決代人炒股合同無效的判罰案例。

但是，類似本案的“保底條款”肯定是無效的。那么，對于代人炒股，你會怎么選擇呢？我是陶淳，你身邊的法律參謀！