在上海的繁華商場(chǎng)內(nèi)，近期悄然興起了一種名為“貓咪領(lǐng)養(yǎng)”的新潮店鋪。這些店鋪打著“只要每個(gè)月購(gòu)買(mǎi)貓糧，就能免費(fèi)帶走品種貓”的誘人旗號(hào)，吸引了不少愛(ài)貓人士的駐足。然而，當(dāng)消費(fèi)者滿懷期待地把貓咪領(lǐng)回家后，卻發(fā)現(xiàn)自己落入了消費(fèi)陷阱。

受害者一：“貓?zhí)\自己治、貓砂換不了”

李先生就是深陷其中的一名求助人。2024年11月，他在浦東的一家“貓咪認(rèn)養(yǎng)館”簽了一份協(xié)議，只要連續(xù)24個(gè)月、每月購(gòu)買(mǎi)店鋪內(nèi)不低于199元的貓咪用品，就能免費(fèi)領(lǐng)養(yǎng)一只可愛(ài)的金漸層貓咪。

但一回去，李先生就發(fā)現(xiàn)這只金漸層貓咪的身上有幾處皮膚沒(méi)有毛，查詢之后，才發(fā)現(xiàn)是貓?zhí)\。店家回憶：“可能是在店里就得了貓?zhí)\。”但店家并未表示換一只貓咪，或是帶去治療，只是給了李先生一條治療貓?zhí)\的藥膏，用量也只夠一兩次，最后李先生自掏腰包在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了200多元的藥膏，治好了貓咪的貓?zhí)\。

在這之后，李先生每個(gè)月都能收到一袋3斤的貓糧。李先生收到貓糧之后，發(fā)現(xiàn)相較于市場(chǎng)上的其他同類產(chǎn)品，這款貓糧的肉含量非常低。他就希望能夠換一些店鋪內(nèi)的其他貓咪用品，例如貓砂、貓罐頭。但李先生致電商家后卻被告知，“199元只有貓糧，你想要貓砂和貓罐頭那些沒(méi)關(guān)系，要出另外的費(fèi)用。”

明明合同上規(guī)定199元可以換“貓咪用品”，但為何只能是貓糧？李先生認(rèn)為“這份合同有霸王條款”的嫌疑，準(zhǔn)備終止合同。但商家卻說(shuō)必須要按照協(xié)議上規(guī)定的，支付5000元違約金才可以解除合同。目前，李先生準(zhǔn)備向市場(chǎng)監(jiān)管局投訴，必要時(shí)走法律程序解除合同。

受害者二：“沒(méi)兩天就拉肚子、食物質(zhì)量無(wú)保障”

同樣，王女士也在嘉定的一家貓舍簽訂了每月528元的貓咪領(lǐng)養(yǎng)協(xié)議，領(lǐng)養(yǎng)了一只金吉拉貓咪。但令人痛心的是，貓咪帶回家僅僅兩天就開(kāi)始出現(xiàn)嚴(yán)重腹瀉，甚至“已經(jīng)脫水”。而反饋給商家后，商家也只是說(shuō)“給它吃一些人吃的止瀉藥”，但吃了之后，貓咪并未好轉(zhuǎn)，反而更加無(wú)精打采。王女士送到醫(yī)院后，寵物醫(yī)生直接說(shuō)貓咪是“菌群失調(diào)，不能吃人吃的止瀉藥，劑量太大?！?/p>

隨后，回到家中的王女士仔細(xì)檢查了貓舍銷售的貓糧和貓罐頭后，發(fā)現(xiàn)更多問(wèn)題，“貓糧背后沒(méi)有條形碼，也沒(méi)有生產(chǎn)商的電話，這不是三無(wú)產(chǎn)品嗎？貓糧在網(wǎng)上也查不到同款，貓罐頭倒是有同款，但只有3元一盒，我真的很生氣，這些糧能給自己的毛孩子吃嗎？”

王女士氣憤地向商家提出終止協(xié)議，但商家卻要求她支付3000元的違約金，“那我得到了什么？花了三、四千，貓還回去，我折騰個(gè)什么勁？”但王女士因?yàn)橐呀?jīng)和貓培養(yǎng)出了感情，最后還是花了2000元和商家協(xié)商，終止了協(xié)議。

“寵糧月付”：動(dòng)輒上千的“違約”成本

這樣的遭遇究竟是個(gè)案還是行業(yè)亂象？記者以顧客的身份展開(kāi)了深入調(diào)查。在多家領(lǐng)貓館，記者發(fā)現(xiàn)，如果消費(fèi)者領(lǐng)養(yǎng)后貓咪出現(xiàn)走失、死亡等情況，或者主人因?yàn)楦鞣N原因不想再養(yǎng)，解除協(xié)議的成本也并不低，要根據(jù)未支付的分期期數(shù)來(lái)協(xié)商違約金或補(bǔ)償金。

記者在一家位于閔行區(qū)的領(lǐng)貓館詢問(wèn)，如果只養(yǎng)了5個(gè)月，月付600元寵糧的緬因貓突然走丟了，或者病死了，該如何終止協(xié)議？店員說(shuō)，“還要補(bǔ)個(gè)一、兩千或兩、三千?！边@些在合同上也有所體現(xiàn)，一些領(lǐng)貓館甚至要求消費(fèi)者支付高達(dá)6000元的違約金。

而關(guān)于貓咪生病的處理問(wèn)題，雖然店家們口頭承諾“小病免費(fèi)治，大病可優(yōu)惠”，但這些承諾在書(shū)面合同上卻大打折扣。記者發(fā)現(xiàn)，“小病免費(fèi)治療”在合同中變成了“除了貓傳腹、貓瘟之外，其他疾病僅僅是協(xié)助消費(fèi)者救治”。這樣的文字游戲讓消費(fèi)者在貓咪生病時(shí)陷入了困境。

那么，這種“寵糧月付”模式究竟是如何運(yùn)作的呢？記者通過(guò)電話采訪了杭州幺社寵物公司的招商人員。據(jù)其透露，他們擁有自己的貓咪繁育基地，成本并不高，“便宜的話，像金漸層、布偶，幾百元就能拿到?！?/p>

領(lǐng)貓館先投入幾百元買(mǎi)貓，后續(xù)每年就能銷售數(shù)千元的周邊產(chǎn)品。這種模式看似雙贏，實(shí)則暗藏玄機(jī)。業(yè)內(nèi)人士指出，被領(lǐng)養(yǎng)的貓咪可能存在隱性疾病，但消費(fèi)者往往因?yàn)樾畔⒉疃鵁o(wú)法察覺(jué)。一旦貓咪生病，檢測(cè)和治療的費(fèi)用可能會(huì)高達(dá)數(shù)千元。

此外，律師看完這些合同，也認(rèn)為這些協(xié)議大都屬于格式合同，“霸王條款就是格式合同相應(yīng)的代名詞，”幾乎每一條都是為商家量身定制的，而消費(fèi)者的權(quán)益則被嚴(yán)重忽視。

面對(duì)這樣的消費(fèi)陷阱，后援律師周志強(qiáng)建議受害的消費(fèi)者要勇敢拿起法律的武器去維權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《民法典》第497條，當(dāng)“一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”時(shí)，該格式合同無(wú)效。所以，消費(fèi)者有權(quán)要求停止支付或追回已經(jīng)支付的損失。只要有一個(gè)成功的判例，就能為后面的消費(fèi)者維權(quán)提供指導(dǎo)意義。