電子書、情景劇、案例展、巡回法庭，現(xiàn)如今法院的普法宣傳越來越豐富多樣，越來越貼近老百姓。日前，閔行法院就在黨群服務(wù)中心開展了一場別開生面的普法宣傳活動，法院還搭建了巡回法庭，公開審理了一起違規(guī)改裝電動自行車引發(fā)火災(zāi)的案件。

今年四月的一天，凌晨3點左右，閔行一小區(qū)內(nèi)火光四射，一輛電動自行車在小區(qū)集中充電點充電時發(fā)生自燃，瞬間火勢蔓延，停放在旁邊的9輛電動自行車被不同程度燒毀，還波及到了兩輛機動車。事發(fā)后，消防部門及時出動，控制住了火情。

事后，受到波及的其中一位汽車車主在消防支隊出具的事故認定書中得知，自燃的電動自行車經(jīng)過了違規(guī)改裝，并且，事發(fā)時小區(qū)消防通道被車輛占用、堵塞，導(dǎo)致火勢難以及時控制，擴大了損失。汽車車主認為電動自行車車主及小區(qū)物業(yè)應(yīng)當對這起事故負責，要求雙方共同賠償保險公司理賠之外的車損費用等5萬余元。三方無法就賠償金額達成一致，汽車車主于是起訴到上海閔行法院。

對此，電動自行車車主辯稱，原告車輛沒有停在小區(qū)的規(guī)劃車位上，同樣存在過錯，此外，物業(yè)公司以及占用消防通道的私家車車主也應(yīng)當對這起事故承擔一部分責任。

法庭上，被告電動車車主委托訴訟代理人說，如果原告車輛停在機動車規(guī)劃車位的話，這次火災(zāi)事故無論最終蔓延到多大程度，都不會影響到原告車輛。

物業(yè)方認為雖然消防通道被占用，但消防車從其他入口進入小區(qū)，并快速抵達事發(fā)現(xiàn)場，沒有造成損失擴大，并且，小區(qū)日常頻繁開展消防演練，事發(fā)時，小區(qū)保安及時實施救火，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。

被告小區(qū)物業(yè)委托訴訟代理人表示，消防通道其實是常閉的，本案中物業(yè)面臨了一個抉擇，火災(zāi)一發(fā)生，是應(yīng)當嚴格按照法律規(guī)定去打開通道，還是先救火，當時安保人員選擇的是先拿滅火器救火，來保障周圍人員安全。物業(yè)方還表示，他們還進行了模擬測試，結(jié)果顯示，消防車輛從消防通道進入和從小區(qū)正門進入，到達事發(fā)地的時間是差不多的。

這起火災(zāi)事故該由誰擔責呢？本案正在進一步審理中，法院將擇期宣判。

除了將典型案例搬進社區(qū)，開展巡回法庭，當天閔行法院還發(fā)布了《案例指引治理》系列電子書《傳統(tǒng)民事篇》，同時發(fā)布了短視頻情景劇《法眼看鄰里》預(yù)告片，活動現(xiàn)場，法官傾情演繹，以情景短劇的方式開展普法。此外，法院還開設(shè)了“流動普法展”，將普法與展覽相結(jié)合，拉近了法律與群眾的距離。