江蘇鹽城一農(nóng)民賣羊獲利180元被當?shù)卮筘S區(qū)市場監(jiān)管局罰款10萬元，這起“小過重罰”事件去年曾引起廣泛關(guān)注。

近日，人民法院報披露了此案的相關(guān)情況。據(jù)法院方面介紹，這起行政訴訟案件，去年年底在鹽城中院二審公開開庭，當時沒有宣判。通過多方工作，大豐區(qū)市場監(jiān)管局最終自行撤銷了原處罰決定，將罰款金額由原來的10萬元，調(diào)整為1萬元。當事人按新的處罰決定繳納罰款，并向鹽城中院提交了撤銷申請書，申請撤回該案上訴和一審起訴。

這起事件源于2023年11月，鹽城市大豐區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員，查獲陳廣芳售賣羊胴體、羊頭，以及未經(jīng)檢疫驗訖蓋印章的羊肉。2024年1月，對其擬罰款130180元。其間，陳廣芳遞交了由當?shù)卮逦瘯褪袌龉芾磙k公室蓋章證明的《情況說明》，對其家中有老人身患癌癥晚期、家中生活困難，希望從輕從寬處理，保證今后不再發(fā)生類似情況等作了“情況屬實”的證明。

2024年2月5日，大豐區(qū)市場監(jiān)管局對羊頭、羊肉抽樣送檢，檢驗結(jié)果為合格。最終結(jié)合涉案情況，作出罰款10萬元、沒收羊胴體4條、羊頭6個和沒收違法所得180元的行政處罰。

同年5月6日，陳廣芳提起訴訟，請求法院撤銷原行政處罰，不過遭法院駁回。陳廣芳對此不服，向鹽城中院提起上訴。此后，江蘇省高院積極協(xié)調(diào)，并指導鹽城中院妥處此案。最終，大豐區(qū)市場監(jiān)管局自行撤銷了原處罰決定。

縱觀這起事件，從2023年11月至今，案件處理時間較長，涉及的部門也較多，當?shù)卮逦瘯?、市場管理辦公室等多部門為當事人作證明。最后，江蘇省高院介入?yún)f(xié)調(diào)，事件才有了轉(zhuǎn)機。

先重罰、后撤銷，為何會出現(xiàn)這一變化？對此，北京大學政府管理學院教授馬亮表示，這次事件中，當?shù)貓?zhí)法部門在認識到處罰存在“過罰失當”、“小過重罰”的問題后，經(jīng)相關(guān)司法部門進行調(diào)查，撤銷原來的處罰決定、調(diào)低罰款額度，應該說有效回應了當事人和社會的普遍關(guān)注。近年來，無論是司法部門、執(zhí)法部門還是社會各界，都對“小過重罰”、“同案不同罰”的現(xiàn)象高度重視，也在逐步形成社會共識，盡可能彌補當前行政檢查執(zhí)法過程中存在的一些監(jiān)管不足。之所以會出現(xiàn)“小過重罰”、“同案不同罰”的現(xiàn)象和問題，實際上反映出當前的行政檢查執(zhí)法在流程、規(guī)則、人員素質(zhì)等方面存在一些問題。當前不少行政法律法規(guī)，對于處罰的標準、程序等方面的規(guī)定還不夠完善、明確和精細。

馬亮說，事實上，各地政府部門在執(zhí)法的時候也面臨著較大的行政問責壓力。食品安全無小事，食品安全是非常重要的執(zhí)法領(lǐng)域，相關(guān)責任重大。特別是，近年來隨著食品安全相關(guān)的法律法規(guī)不斷健全，可以說已經(jīng)形成了“史上最嚴”的食品安全監(jiān)管體系，只要涉及到食品安全的監(jiān)管執(zhí)法，相關(guān)部門都如履薄冰，承受著巨大壓力。

近年來，陜西榆林、江蘇蘇州等地曝出多起食品安全相關(guān)“小過重罰”案件，引發(fā)輿論關(guān)注和社會爭議。其中，福建一名老農(nóng)轉(zhuǎn)賣農(nóng)殘超標的芹菜獲利14元，被罰5萬元，因逾期不繳被加罰5萬元，將“小過重罰”這四個字帶進了大眾視野里。這些案件普遍案值較小，以行政罰款處罰方式為主，但罰款額度卻遠遠超過涉案金額的幾十倍、甚至上百倍。究其原因，主要是由于食品安全法部分規(guī)定尚不完備，存在處罰內(nèi)容寬泛、表述抽象、操作性不強等問題。加上，食品安全管理機制不健全、終端市場食品從業(yè)主體類型繁雜、素質(zhì)良莠不齊，監(jiān)管難度較大。

為解決“小過重罰”和“同案不同罰”問題，今年2月初，市場監(jiān)管總局發(fā)布了“首違不罰”、“輕微免罰”兩個清單，提供了統(tǒng)一的標準和依據(jù)。近日，最高檢在一次通報中也特別提到了加大對“小過重罰”、“同案不同罰”等涉企監(jiān)管執(zhí)法問題的監(jiān)督，發(fā)布7件“涉企行政處罰檢察監(jiān)督”典型案例，指導各地檢察機關(guān)運用監(jiān)督模型辦理類案監(jiān)督案件450件。

既要高標準、嚴要求，保證食品安全不打折扣，又要推動小微市場主體營商環(huán)境的法治化與規(guī)范化。如何有效協(xié)調(diào)法律與情理沖突，行政處罰裁量權(quán)究竟如何認定？對此，馬亮表示，解決當前執(zhí)法部門、執(zhí)法人員所面臨的執(zhí)法困難，關(guān)鍵是如何進一步健全相關(guān)法律法規(guī)，裁量上能夠有更多可操作性和細化的準則，使基層執(zhí)法人員能夠有章可循。同時，要加強司法部門對執(zhí)法部門的監(jiān)督檢查，能夠發(fā)現(xiàn)問題并及時進行糾偏，形成一些可以復制推廣的執(zhí)法指南，使基層執(zhí)法人員能夠進行更加有效的執(zhí)法。此外，全社會的參與同樣非常重要。通過社會披露和關(guān)注以后，各方都高度重視類似問題，也在有力推動問題得到更好的解決。即，盡可能形成全生命周期的監(jiān)管體系，加強更有效的市場監(jiān)管。

馬亮同時表示，對違法行為需要加強懲戒，但要把握一個尺度，這對執(zhí)法人員的素質(zhì)素養(yǎng)提出了新的要求。執(zhí)法人員在行政檢查執(zhí)法中要保持平衡的視角，也就是說，相關(guān)商販或企業(yè)的確存在違法違規(guī)行為，需要加以處罰，但應該堅持“過罰相當”的準則，體現(xiàn)法律的公正與溫度。未來，也需要進一步加強對執(zhí)法人員的宣傳和教育，使他們能夠勝任當前日趨復雜和充滿挑戰(zhàn)的執(zhí)法工作任務。