陳先生墊付了好友袁某鄭某夫妻買車時的購車款近20萬元。誰知，時隔三年，袁某和鄭某都一直不肯償還這筆欠款。案件進入強制執(zhí)行，執(zhí)行法官上門找到袁某調(diào)查，卻發(fā)現(xiàn)袁某竟然無業(yè)在家，沉迷游戲之中。

袁某說，他和妻子生活拮據(jù)，沒錢還債。然而，執(zhí)行法官在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，就在案件執(zhí)行的過程中，妻子鄭某的名下竟然突然多出了一套位于宜興市的房子。沒錢還債，卻有錢買房，執(zhí)行法官馬上將袁某和鄭某傳喚到法院。

對此，袁某向法官表示，他和妻子外債太多，為了還債才萌生了套取公積金還債的想法。那么，事實到底是不是這樣的呢？執(zhí)行法官趕赴宜興進行了實地調(diào)查，調(diào)查中，法官找到了涉案房屋的實際控制人，顧某。原來，這套房子是顧某的生財工具，一直用來給像袁某鄭某這樣急需用錢的人套取公積金。

實際上，袁某和鄭某的做法都是嚴重的拒不執(zhí)行行為。那么，他們非法套取公積金是否涉嫌刑事犯罪呢？華東政法大學教授毛玲玲表示，從目前的在案證據(jù)來看，尚不能認定被執(zhí)行人構(gòu)成刑事犯罪。對于詐騙類型案件來說，由于其套取的是本人名下的公積金，一般不按照詐騙罪處理。

但是，這并不說明非法套取公積金沒有法律風險，相反，在非法套取公積金的過程中很有可能存在觸犯《刑法》的情形。毛玲玲表示，為了滿足提取公積金的相關材料，在非法套取公積金的過程中，很有可能出現(xiàn)偽造國家機關公文證件印章的情形，或者偽造企業(yè)印章的情形，這些情形都有可能觸犯《刑法》。

目前，對于非法套現(xiàn)公積金的相關線索，金山法院已經(jīng)移送公安機關，并對相關單位發(fā)出了司法建議。作為房屋實際控制人的顧某，為了早些拿回房屋，先行替袁某鄭某墊付了這筆執(zhí)行款。陳先生終于拿回了拖欠三年的欠款。

但是對于被執(zhí)行人袁某來說，這個案件的了結(jié)并沒有解決他家的債務問題，他的負債也沒有改變，只是債主變成了顧某。如果他依然不外出工作，積極還債，遲早還是要被債權人告上法庭，再走一遍執(zhí)行程序。因此在還款現(xiàn)場，王亞卓仍舊是苦口婆心，希望他能離開虛擬世界，回歸社會。

（看看新聞Knews記者：劉晨）