本想著通過參加才藝培訓(xùn)，讓孩子獲得鍛煉與別樣體驗(yàn)，沒想到卻陷入一場(chǎng)官司。這究竟是怎么回事呢？

故事的開始，源于小韓一家的一次外出游玩。當(dāng)時(shí)，小韓偶遇街頭采訪，留下聯(lián)系方式后不久，小韓父親就接到電話，詢問是否愿意參加拍攝面試。面試那天，現(xiàn)場(chǎng)熱鬧非凡，小韓對(duì)培訓(xùn)課程和藝術(shù)體驗(yàn)興致勃勃，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作人員也十分熱情，許下登臺(tái)演出、對(duì)接優(yōu)質(zhì)資源等承諾。

小韓父親很心動(dòng)，當(dāng)即支付了3萬2千多元，給小韓報(bào)名了才藝培訓(xùn)課程。

2023年2月，小韓父親和公司簽訂了合同。此后，小韓上了8次培訓(xùn)課，還參與了一次短劇拍攝。短劇的劇本讓韓先生覺得立意新穎、主題積極；拍攝當(dāng)天，團(tuán)隊(duì)從設(shè)備到流程的專業(yè)度，也讓小韓體驗(yàn)感拉滿。

可拍攝一結(jié)束，后續(xù)的演出、邀約啥的，都沒了蹤影。

小韓家人稱，原本合同中明確，包含某欄目指定劇目一部、?？ㄅ臄z、某綜藝錄制以及劇本輔導(dǎo)與彩排4個(gè)項(xiàng)目，還約定了課程次數(shù)和作品播出平臺(tái)（“三網(wǎng)一臺(tái)”）?？珊贤狡?，后續(xù)項(xiàng)目卻毫無進(jìn)展。

2024年8月，小韓一家到法院提起訴訟維權(quán)。此時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)才拿出一個(gè)包裝簡陋、時(shí)長20分鐘的樣片。

庭審時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)堅(jiān)稱無違約行為，面對(duì)播出時(shí)間和平臺(tái)的詢問，律師稱要看電視臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)安排，卻拿不出證據(jù)。和小韓簽訂的合同上甲方既有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，又有某欄目，還都蓋著公章，可律師卻無法說清二者關(guān)聯(lián)。更離譜的是，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上課地點(diǎn)人去樓空，2024年4月的時(shí)候，連名字都改了，企業(yè)注冊(cè)地還是個(gè)虛擬地址。

最終，嘉定區(qū)人民法院南翔法庭作出一審判決：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)返還小韓15000元及利息損失。