某培訓(xùn)公司為擴(kuò)大知名度，找到一家網(wǎng)絡(luò)科技公司幫忙建設(shè)大量網(wǎng)站，想要在百度搜索排名中占據(jù)優(yōu)勢地位。結(jié)果不僅沒有實(shí)現(xiàn)“霸屏”，網(wǎng)站還被黑了，兩家公司對合同的實(shí)現(xiàn)效果產(chǎn)生爭議，鬧上法庭。

庭上，培訓(xùn)公司代表表示：“我們就一個(gè)要求，百度搜的時(shí)候，我希望首頁都能夠出現(xiàn)或者首頁至少有一兩個(gè)是我的網(wǎng)站?！?/p>

該培訓(xùn)公司與某網(wǎng)絡(luò)科技公司簽訂總價(jià)14萬余元的服務(wù)合同，約定由對方建設(shè)運(yùn)營24個(gè)網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)百度搜索關(guān)鍵詞“霸屏”。

網(wǎng)絡(luò)科技公司隨后完成了21個(gè)網(wǎng)站的建設(shè)，然而交付時(shí)卻發(fā)現(xiàn)部分網(wǎng)站因涉嫌內(nèi)容抄襲被百度下架。

培訓(xùn)公司認(rèn)為網(wǎng)站建設(shè)效果沒能達(dá)到預(yù)期，搜索頁“霸屏”的效果也沒能實(shí)現(xiàn)，支付了3.6萬元后，便提出終止合同。網(wǎng)絡(luò)科技公司遂訴至法院，要求支付尾款和違約金等，獲得了一審法院支持。

培訓(xùn)公司上訴后，上海一中院通知百度技術(shù)人員到庭說明情況。

百度工程師介紹了相關(guān)算法：“我們會(huì)判斷這個(gè)搜索詞和這些網(wǎng)頁之間，它的相關(guān)性會(huì)有一個(gè)打分，包括網(wǎng)站本身的質(zhì)量、時(shí)效性。通過這些方法，組成一個(gè)更綜合性的算法，最終給出一個(gè)排序的分?jǐn)?shù)來?！?/p>

二審法院審理認(rèn)為，雙方在沒有任何其他真實(shí)的服務(wù)質(zhì)量作為支撐的前提下，僅靠技術(shù)手段，獲得靠前甚至霸屏的搜索排名效果，損害了消費(fèi)者的利益。

上海第一中級(jí)人民法院法官李興表示：“這種方式實(shí)質(zhì)上是對廣大的網(wǎng)絡(luò)用戶投放密集的信息，遮蔽了我們普通的網(wǎng)絡(luò)用戶去多樣性地知情和選擇的權(quán)利?！?/p>

近日，一中院二審改判雙方簽訂的合同違反公訴良俗，屬無效。

（看看新聞Knews記者：曾瑤婷 見習(xí)記者：潘文婷）