藍罐曲奇與皇冠曲奇，你分得清嗎？因為它們包裝和口味相似，不少網(wǎng)友感慨“一直以為是同一個”。其實，這兩個品牌的曲奇不僅不是同一家，還對簿公堂多年。

近日，北京市海淀區(qū)人民法院披露最新判決結(jié)果，皇冠丹麥曲奇勝訴，藍罐曲奇因虛假宣傳及商業(yè)詆毀被判敗訴。

10月18日，藍罐曲奇在其官方網(wǎng)站及官方微博平臺上發(fā)布了一則聲明，就其存在的不正當競爭行為，公開賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)原告皇冠丹麥曲奇的名譽。

皇冠丹麥曲奇于2019年對藍罐曲奇公司及其關(guān)聯(lián)公司、經(jīng)銷商等相關(guān)方就其不正當競爭行為向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟。

據(jù)法院判決書顯示：藍罐曲奇在宣傳中使用極限用詞，在藍罐曲奇視頻廣告和官方微博多次宣傳，市面上只有藍罐曲奇唯一獲得丹麥皇室御用的稱號，實際上，市場上還有其他丹麥曲奇品牌同樣獲得過丹麥皇室御用認證，其宣傳“丹麥藍罐自誕生以來，陪伴幾代丹麥皇室成長”，事實上其于2009年才獲得丹麥皇室御用認證。上述不實宣傳構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳行為，破壞了公平的市場競爭秩序，擾亂了市場的競爭環(huán)境。

另外，判決書顯示，法院認為藍罐曲奇使用“渾水摸魚”、“蒙蔽消費者”的表述，極易誤導(dǎo)消費者，對皇冠丹麥曲奇產(chǎn)品的聲譽造成了損害，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

因此法院最終判決藍罐公司立即停止涉案虛假宣傳及商業(yè)詆毀行為需在其官方網(wǎng)站、官方微博連續(xù)三日刊登聲明并賠償皇冠公司55萬元。

實際上，早在2015年雙方就鬧上過法庭，彼時贏的是藍罐。法院認為皇冠曲奇在2014年以前產(chǎn)地都在印尼，且未有證據(jù)顯示其與“皇家”的關(guān)系，因此判皇冠曲奇賠償藍罐曲奇200萬元。

那個時候，雙方還處在快速擴張市場的過程中，而訴訟也是商戰(zhàn)的一種。公開資料顯示，皇冠曲奇與藍罐曲奇均于上世紀90年代進入中國內(nèi)地市場，來自丹麥、成分優(yōu)良等賣點，一度讓兩個品牌引領(lǐng)中國市場曲奇消費風(fēng)潮。