自相關(guān)法規(guī)落地以來(lái)，機(jī)動(dòng)車在人行過(guò)道減速避讓行人，已越來(lái)越普遍，但是行人過(guò)馬路時(shí)，往往還會(huì)遇到快速通過(guò)不做避讓的非機(jī)動(dòng)車。靜安法院日前就審理了一起案件，一輛經(jīng)過(guò)改裝的電動(dòng)自行車，經(jīng)過(guò)人行橫道時(shí)，撞倒了一名行人，致其死亡。駕駛者被以交通肇事罪定罪量刑。

公共視頻顯示，去年9月13日晚18點(diǎn)40分許，被告人趙某駕駛電動(dòng)自行車，沿靜安區(qū)柳營(yíng)路 南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道以40公里/小時(shí)，由西向東行駛，行駛到一處人行橫道時(shí)，沒(méi)有減速、徑直碰撞到正在過(guò)馬路的被害人。事發(fā)后，趙某報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候，被害人經(jīng)送醫(yī)搶救無(wú)效死亡。

趙某告訴記者，那天是臺(tái)風(fēng)天氣，因?yàn)橄掠晁麕е?，正好有輛車的剎車燈，亮起紅光模糊了他的視線，導(dǎo)致他沒(méi)注意前方狀況，當(dāng)他反應(yīng)過(guò)來(lái)時(shí)，被害人已被撞出一兩米遠(yuǎn)。

根據(jù)相關(guān)法規(guī)，電動(dòng)自行車在非機(jī)動(dòng)車道行駛時(shí)，最高時(shí)速不能超過(guò)15公里/小時(shí)，而趙某事發(fā)時(shí)的車速經(jīng)鑒定達(dá)到了40公里/小時(shí)，那么車輛是否被改裝過(guò)呢?

庭審中，被告人趙某表示，這輛車本來(lái)就能開(kāi)到38公里/小時(shí)到40公里，他沒(méi)有動(dòng)過(guò)速度。

但靜安人民法院法官顧正仰表示，經(jīng)司法鑒定，被告人的電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)了多處改裝，致使他能在道路上行駛超過(guò)了法律規(guī)定的15公里/小時(shí)的速度。這也是直接造成被害人被其撞擊摔倒在地后死亡的原因。而不管是被告人自行改裝，還是他通過(guò)二手交易買到了時(shí)速超過(guò)規(guī)定限速的電動(dòng)自行車，都不應(yīng)該以如此快的速度 在道路上行駛。

此外，該人行橫道無(wú)交通信號(hào)燈控制，視頻中一旁的機(jī)動(dòng)車有明顯減速，但駕駛電動(dòng)自行車的趙某卻沒(méi)有。

靜安人民檢察院第二檢察部檢察官滕文靜告訴記者，非機(jī)動(dòng)車行徑人行橫道時(shí)應(yīng)當(dāng)減速，遇行人正過(guò)人行橫道時(shí)應(yīng)當(dāng)停車避讓。在人行橫道避讓，不僅僅是機(jī)動(dòng)車的義務(wù)，也是非機(jī)動(dòng)車駕駛員的義務(wù)。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡并負(fù)事故全責(zé)，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。鑒于被告人系自首，賠償了被害人近親屬損失65萬(wàn)元，并取得諒解，依法可以從輕處罰。靜安法院對(duì)趙某以交通肇事罪，判處有期徒刑一年緩刑一年。

法官同時(shí)提示，電動(dòng)自行車的生產(chǎn)商、銷售商以及使用者，都應(yīng)嚴(yán)格遵守限速規(guī)定，不得隨意改裝車輛?！跋Ｍ嵝褟S家在銷售電動(dòng)自行車時(shí)。 應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)于電動(dòng)自行車做嚴(yán)格的限速，并且對(duì)于客戶提出要求突破限速，提高時(shí)速，應(yīng)嚴(yán)詞拒絕，而不是以利為重。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 馮家琳  實(shí)習(xí)編輯：秦雨佳）