本以為搶到了體驗(yàn)價的拍攝套餐，誰知選片過程中，卻遭遇不斷加碼，原價99元的“親子拍”最終加到了3萬元。這究竟是買了“套餐”，還是遭了“套路”？近日，金山區(qū)人民法院就審理了一起因拍攝兒童寫真而引發(fā)的糾紛案件。

2023年3月，姜女士購買了某影樓推出的價格99元的“親子體驗(yàn)拍”套餐。然而在選片過程中，影樓不斷表示，后續(xù)要想拍出效果更好的照片，可以選擇外景拍攝。最終在工作人員的誘導(dǎo)下，姜女士支付了價格高達(dá)3萬元的拍攝套餐。

回家后，姜女士卻越想越不對勁，于是次日一早前往影樓，希望對方退還相應(yīng)款項(xiàng)。但影樓方卻拒絕了姜女士的請求。一怒之下，姜女士將影樓訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方簽訂的《攝影合同》系由影樓按照姜女士特定的拍攝風(fēng)格、選底片、選相冊相框等要求而訂立，影樓根據(jù)姜女士的指示，以自己的設(shè)備、技術(shù)及勞力為其完成相應(yīng)的工作并交付工作成果。因此，雙方之間系承攬合同關(guān)系，姜女士為定作人，影樓為承攬人。根據(jù)法律規(guī)定，定作人在承攬工作完成前可以隨時解除合同。

最終，金山區(qū)人民法院作出一審判決，解除姜女士與影樓之間的《攝影合同》，影樓應(yīng)退還姜女士3萬元。

金山區(qū)人民法院民事審判庭副庭長吳青說：“從訂單備注內(nèi)容及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述來看，姜女士一開始支付的99元拍攝套餐，已經(jīng)履行完畢，而后續(xù)加選的3萬元產(chǎn)品，影樓尚未向姜女士交付工作成果?，F(xiàn)姜女士請求解除其與影樓之間所簽訂的《攝影合同》，于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。”

判決后，雙方當(dāng)事人均息訴服判，目前，本案已生效。