河南警方近日曝光的一起案件中，受害者花40多萬元從直播間購買了幾百件所謂經(jīng)過鑒定的“真古董”，但其實(shí)全部都是假貨。而誘導(dǎo)她購物的直播間和假貨的生產(chǎn)、銷售，形成了一個(gè)完整的詐騙鏈條。

家住河南新鄉(xiāng)的受害者張女士報(bào)警稱，自己的母親在網(wǎng)絡(luò)直播間買到了碗碟、花瓶、玉墜等假古董，雖然一眼就能看出來是假的，但是母親沉迷于主播的話術(shù)難以自拔，無奈之下，只好報(bào)警尋求幫助。張女士粗略數(shù)了一下，自去年10月至今，母親在該直播間購買的所謂古董，總數(shù)竟有幾百件之多，花費(fèi)高達(dá)40多萬元。

根據(jù)張女士提供的線索，警方找到了涉案的網(wǎng)絡(luò)直播間，并很快鎖定了一家位于江蘇省連云港市東?？h的快遞站點(diǎn)。隨著調(diào)查工作的展開，一個(gè)有20多名成員的詐騙團(tuán)伙浮出水面，他們有著明確的分工，老板和主播之間，還有專門的運(yùn)營(yíng)主播負(fù)責(zé)對(duì)接溝通。警方在對(duì)資金流向進(jìn)行全面排摸之后發(fā)現(xiàn)，該犯罪團(tuán)伙自去年10月到今年2月之間通過直播間售賣假古董牟利，涉案金額高達(dá)2000多萬元，受害人達(dá)到了幾百余名。

詐騙團(tuán)伙的巨額收益，與直播間的各種套路和話術(shù)有關(guān)。記者瀏覽了眾多鑒寶直播視頻發(fā)現(xiàn)，通過連麥展示假古董的細(xì)節(jié)，再由主播進(jìn)行在線鑒定，已經(jīng)是這類直播的主流方式。而主播是否能聲情并茂地講出跌宕起伏的劇情，是直播間粉絲量和收益的關(guān)鍵。為此，犯罪團(tuán)伙中就有人專門負(fù)責(zé)撰寫劇本，誘導(dǎo)觀眾慢慢進(jìn)入劇情之后，再以各種理由來銷售商品。為了將假古董賣出高價(jià)，犯罪嫌疑人往往會(huì)為其冠以華麗的名稱，賦予了它們不存在的歷史與價(jià)值。此外，犯罪團(tuán)伙明知在直播間售賣所謂文物已涉嫌違法。為了逃避風(fēng)險(xiǎn)，有人想出了用保管費(fèi)來代替購買費(fèi)用的方式，還有人在直播視頻上欲蓋彌彰地打上“公益”二字。

這并非是網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)首次被曝涉及詐騙，此前，直播賭石、直播拆卡等案例也頻頻出現(xiàn)。它們的共同點(diǎn)是，直播間似乎成了詐騙鏈條最終"變現(xiàn)"的核心環(huán)節(jié)。那么直播平臺(tái)在這些事件中該承擔(dān)什么責(zé)任呢？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，直播間已經(jīng)成為相關(guān)方實(shí)現(xiàn)利益訴求的重要渠道。每一場(chǎng)的直播背后，主播、平臺(tái)、投資方、廣告商，都在等著根據(jù)流量來分成，而來自于觀眾的流量和投入，最終決定了他們收益的多少。

以平臺(tái)為例，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)平臺(tái)的盈利模式，主要包括：打賞模式、廣告模式、會(huì)員模式、付費(fèi)內(nèi)容模式等等。但不管是哪種盈利模式，萬變不離其宗的是，直播間收益越高，平臺(tái)從中獲得的收益也就越高。也就是說，平臺(tái)和直播間在某種程度上是一個(gè)“利益共同體”。

理論上來說，這種利益綁定的格局就決定了，平臺(tái)對(duì)直播內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管負(fù)有不可推卸的責(zé)任。事實(shí)上，我國(guó)《電子商務(wù)法》《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》也都強(qiáng)調(diào)：主播和經(jīng)營(yíng)者信息的真實(shí)性、相關(guān)產(chǎn)品的合規(guī)性、直播內(nèi)容的合法合規(guī)等內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)是平臺(tái)的重點(diǎn)審核內(nèi)容。

但從現(xiàn)實(shí)情況來看，這些規(guī)定似乎僅僅停留在“義務(wù)”層面，對(duì)于平臺(tái)的未能盡責(zé)，缺乏更具體、更扎實(shí)的懲戒條款。從相關(guān)規(guī)定的落實(shí)效果來看，也未必盡如人意。有網(wǎng)友就提出，此前因涉嫌虛假宣傳的頭部主播小楊哥、東北雨姐等主播最后都被處以行政處罰，但直播平臺(tái)卻似乎“獨(dú)善其身”，從利益共享方變成了處罰方，以停播這些主播了事。

對(duì)此，律師游云庭認(rèn)為，對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管并非沒有，各地行政部門都會(huì)定期不定期地對(duì)相關(guān)平臺(tái)進(jìn)行約談和指導(dǎo)。但從頻頻發(fā)生的直播亂象來看，確實(shí)存在著部分主播“打一槍換一個(gè)地方”的現(xiàn)象，顯然，平臺(tái)的監(jiān)管責(zé)任有待進(jìn)一步壓實(shí)。一方面，對(duì)于主播尤其是關(guān)閉后又重新復(fù)播的主播進(jìn)行相應(yīng)的背景調(diào)查，并通過類似于信用制、積分制的方法，對(duì)主播建立一個(gè)信用評(píng)價(jià)檔案，從而盡量規(guī)避主播故意違法亂紀(jì)現(xiàn)象的產(chǎn)生。另一方面，一旦直播間內(nèi)容涉及到交易等錢款往來，比如說，主播本身雖然并不帶貨，但卻存在為相關(guān)貨品引流的情況，即使交易通過其他渠道進(jìn)行，直播平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任。

游云庭同時(shí)表示，在要求平臺(tái)進(jìn)行自律的同時(shí)，相關(guān)行政部門也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管。由于利益方面的原因，平臺(tái)對(duì)于一些“擦邊”的、坑蒙拐騙的內(nèi)容，監(jiān)管意愿并不一定會(huì)非常強(qiáng)烈，此時(shí)就需要從兩方面入手，一方面是市場(chǎng)監(jiān)管，可以根據(jù)電子商務(wù)法的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可以責(zé)令停業(yè)整頓。另一方面，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)平臺(tái)監(jiān)管有疏失的也可以發(fā)起投訴，要求平臺(tái)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于直播平臺(tái)上存在較多的、涉及小額錢款的坑蒙拐騙等問題，平臺(tái)也可以考慮建立維權(quán)仲裁機(jī)制，通過選聘的第三方仲裁員的介入和評(píng)判，來及時(shí)響應(yīng)消費(fèi)者的維權(quán)訴求，一來能增加響應(yīng)速度，二來執(zhí)行的成本也相對(duì)較低。