愛貓人士吳女士在某平臺直播間看到了一對好看的貓咪，店主說是稀有的“金漸層”色，然而，買回家后吳女士卻發(fā)現(xiàn)兩只貓咪的外觀、毛色和直播間大相徑庭，更嚴重的是，兩只貓咪還患有不同程度的貓癬和肺炎。近日，奉賢區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。

吳女士了解到上海一家寵物店可以線上銷售貓咪，她在直播間里選中了兩只貓后，商家向她微信發(fā)送視頻確認，并線上簽訂了《寵物買賣合同》，約定吳女士購買一公一母兩只金漸層貓，其中公貓6個月，母貓7個月，共計12000元。

然而，吳女士收到貓后，卻發(fā)現(xiàn)公貓的外貌、皮毛顏色與此前視頻中看到的相去甚遠，公貓還患有貓癬等傳染病，而母貓也有難以治愈的嚴重肺病。

吳女士認為，寵物店的視頻經(jīng)美化處理、遮掩了貓的外觀缺陷，而貓的傳染病甚至還傳染到了家人。由于雙方未能協(xié)商一致，吳女士將寵物店告上法庭，要求撤銷《寵物買賣合同》，由寵物店接回貓咪，對兩只貓咪的價款予以退一賠三，并賠償貓咪的檢查費、日常開銷等費用。

法庭上，寵物店店家辯稱，關于公貓外形與視頻不符的問題，是由于成年貓會根據(jù)季節(jié)換毛，另外不同的拍攝角度和拍攝光線也可能導致色差；公貓的貓癬不是疾病，而是屬于活體正?，F(xiàn)象。

關于母貓的肺病問題，被告則表示可能是運輸途中產(chǎn)生應激反應導致的，貓咪可能患上了感冒，因此母貓的貓鼻支及肺炎屬于正常情況。

奉賢法院經(jīng)審理認為，寵物店出售的公貓患有貓癬，這是日常管理中較易發(fā)現(xiàn)且短期內(nèi)無法形成的，并且公貓的實際外觀與視頻外觀存在較大差異，因此，法院認定公貓的狀態(tài)、品相存在欺詐，對公貓費用予以退一賠三的訴請予以支持。

母貓雖然患有肺炎，但不排除在運輸途中感染，或在此前管養(yǎng)中未能發(fā)現(xiàn)的情況，無法證明被告在母貓質(zhì)量上存在明顯的欺詐故意，因此對母貓三倍賠償?shù)脑V請不予支持。

最終，法院判令撤銷雙方簽訂的《寵物買賣合同》，兩只貓咪由寵物店取回，同時判令寵物店退還吳女士全部貨款，并賠償貓咪檢查費、日常食品用品等費用，以及增加賠償公貓三倍價款。

看看新聞Knews記者：潘文婷