2021年7月19日,正值盛夏,40來(lái)歲的毛女士與三位90后的男同事飯店聚餐。沒(méi)想到,吃著吃著,四人都昏昏欲睡。毛女士頭暈眼花,于是想出去透透氣,不過(guò)下樓梯的時(shí)候,卻一腳踏空摔了下去,醒來(lái)后120已經(jīng)到場(chǎng)。那么,毛女士就餐的包房里究竟發(fā)生了什么?
四人聚餐的房間在二樓,是一間包房。毛女士回憶,當(dāng)時(shí)自己并沒(méi)有喝酒,卻頭暈眼花。出去透氣的時(shí)候身體不聽(tīng)使喚,從樓梯上滾了下來(lái),被同事扶起后又在門外昏迷了過(guò)去。
毛女士向我們比畫著倒地的確切位置,她說(shuō)昏迷了大約十幾分鐘,之后被同伴們喚醒。而其他幾位男同事也有不同程度的嘔吐。飯店老板梁先生則表示他們的癥狀與醉酒有極大的聯(lián)系,毛女士否認(rèn)梁先生的醉酒說(shuō)法。她表示當(dāng)天他們點(diǎn)了少量的啤酒,而且自己也并沒(méi)有喝酒。認(rèn)為那間聚餐的包房有問(wèn)題。
事發(fā)當(dāng)天,聚餐的四人被120送往醫(yī)院救治,三名男青年很快痊愈。而毛女士卻遲遲未能恢復(fù),5天后仍然感到不適,再次入院治療,之后,她訴諸法院向飯店梁老板提出索賠。
其實(shí)那天,四人醫(yī)治的總費(fèi)用梁先生已經(jīng)支付,這次打官司,原告毛女士主張的是她再次入院治療的一系列支出。加上打官司請(qǐng)律師的費(fèi)用,毛女士要求飯店老板一共賠償19000元人民幣。但梁先生并不買賬,表示原告的損失不能完全算在他們頭上。
問(wèn)題來(lái)了,如果四人是自己醉酒造成損失,老板梁先生為何要支付四人第一次治療的所有費(fèi)用呢?從當(dāng)天的這張結(jié)賬單來(lái)看,四人點(diǎn)了羊蝎子火鍋,江團(tuán)烤魚(yú)等,還有飲料和一桶啤酒。那么,聚餐的時(shí)候究竟發(fā)生了什么?
記者上樓來(lái)到毛女士聚餐的小包房里,房間不足10平米。梁先生表示,兩個(gè)需要不斷加熱的菜是用了小煤氣爐明火燒制,都是放在餐桌上面的。但一旁的毛女士堅(jiān)稱事發(fā)后老板將餐桌進(jìn)行了大肆改造,桌面本來(lái)有嵌下去的圓形部分,桌子底下是有一個(gè)液化小罐子在燒。
為了證實(shí)自己的說(shuō)法,毛女士撥通了一名聚餐同事俞先生的電話。
俞先生說(shuō):“因?yàn)槲覀凕c(diǎn)了一個(gè)烤魚(yú)嘛,烤魚(yú)是炭火的。因?yàn)槲铱吹剿麄兗业目爵~(yú)就是炭火烤得嘛,比較有特色,所以才去選擇他們家。”
“那么就是當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有液化氣罐也有炭火是吧?同時(shí)都有的?”
“對(duì)的。”
按照常理,含碳物質(zhì)點(diǎn)燃,都會(huì)消耗氧氣,并同時(shí)產(chǎn)生二氧化碳和極少量一氧化碳,一般情況下對(duì)人體無(wú)礙。不過(guò),如果包房里空氣流通不暢,周圍的氧氣不充分,就會(huì)造成不完全燃燒,產(chǎn)生的一氧化碳比例會(huì)升高,而濃度較高的一氧化碳被人體吸入,會(huì)導(dǎo)致臟器受損。 而毛女士和同事們當(dāng)時(shí)正是被醫(yī)院診斷為一氧化碳中毒。
既然已經(jīng)確認(rèn)一氧化碳中毒,雙方矛盾的焦點(diǎn),就在于飯店這間小包房里,是否提供了足夠的氧氣,也就是說(shuō)通風(fēng)條件夠不夠。第二點(diǎn)則是,是否對(duì)客人進(jìn)行過(guò)必要的安全提醒。
從現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境來(lái)看,毛女士就餐的小包房只有一扇窗戶,而且開(kāi)在樓道內(nèi),如果白天不開(kāi)燈的話,幾乎是一個(gè)暗室。
梁先生表示,上菜的時(shí)候,服務(wù)員提醒過(guò)毛女士要開(kāi)門開(kāi)窗,保持通風(fēng),而原告毛女士為了空調(diào)保持低溫,自己把門窗關(guān)起來(lái)的。毛女士則否認(rèn)了這樣的說(shuō)法,她說(shuō)服務(wù)員根本沒(méi)有提醒過(guò)安全防范,而且包房?jī)?nèi)也沒(méi)有貼過(guò)提示通風(fēng)的標(biāo)志。
那么,梁老板的這間包房通風(fēng)是不是不暢?而作為一個(gè)成年人,毛女士有沒(méi)有自己的責(zé)任呢?
當(dāng)日請(qǐng)客的馬先生,如今作為證人出現(xiàn)在法庭上。
原告委托代理人:“原告當(dāng)天有沒(méi)有飲酒?”
馬先生:“原告當(dāng)天沒(méi)有飲酒,因?yàn)樗_(kāi)車的?!?/p>
原告委托代理人:“那你們?nèi)メt(yī)院當(dāng)時(shí)確診是什么原因?”馬先生:“當(dāng)時(shí)我們抽血化驗(yàn)的結(jié)果是一氧化碳中毒?!痹嫖写砣耍骸澳悄阏J(rèn)為被告給你錢是,因?yàn)槟阍谒昀镆谎趸贾卸???/p>
馬先生:“那這是肯定的呀,如果不是他的責(zé)任他干嘛要賠償。”
被告委托代理人:“靠近樓梯是有窗的,但是是不是打開(kāi)你現(xiàn)在不確定?”
馬先生:“我記得很清楚,只開(kāi)了一點(diǎn)點(diǎn)縫,因?yàn)樗莻€(gè)緊挨著樓梯,它那個(gè)灰塵比較大,所以它那個(gè)窗戶沒(méi)有客人的話它一直是緊閉著。”
被告委托代理人:“那么服務(wù)員跟你提醒的時(shí)候你也沒(méi)有印象嗎?”
馬先生:“我記得很清楚,服務(wù)員并沒(méi)有提醒我們過(guò)開(kāi)窗,他只是給我們提醒過(guò)一句,他說(shuō)因?yàn)檫@個(gè)房間比較小,他們要上菜,然后讓我們把門給他開(kāi)著。”
被告委托代理人:“就是說(shuō)服務(wù)員有提醒讓你們開(kāi)門?”
馬先生:“他是說(shuō)不要把門擋在門口,他讓我們把人往那個(gè)里面坐一點(diǎn),不要擋著他上菜?!?/p>
由于當(dāng)日的服務(wù)員已經(jīng)離職,僅靠馬先生一人的證詞無(wú)法完全確認(rèn)雙方需要證明的不同事實(shí)。但有一點(diǎn)可以確定的是,在2021年7月19日那天,四人都是因?yàn)橐谎趸贾卸颈凰屯钯t區(qū)中心醫(yī)院治療。梁先生也及時(shí)支付了醫(yī)療費(fèi),但是令他極為不爽的是,五天之后,毛女士突然又找上門索要治療費(fèi),按照梁先生的說(shuō)法,這次是獅子大開(kāi)口。因?yàn)槊繂?wèn)他索賠3萬(wàn)元人民幣。
毛女士討要的是她再次入院治療的費(fèi)用,但被告認(rèn)為原告第二次入院根本沒(méi)有必要,與7月19日的火鍋宴也沒(méi)有直接因果關(guān)系。因此被告方不愿意賠付。
不過(guò),司法鑒定意見(jiàn)書(shū),則明確了毛女士第二次治療的病情與那日聚餐導(dǎo)致一氧化碳中毒具有直接因果關(guān)系。
盡管如此,被告方還是認(rèn)為毛女士惡意擴(kuò)大損失,因?yàn)樵俅沃委煹臅r(shí)候她拒絕輸液。
原告毛女士說(shuō):“其實(shí)不是拒絕治療,就是掛水我就身上過(guò)敏,會(huì)發(fā)東西,然后我照片也有,也給醫(yī)生看了,醫(yī)生說(shuō)那后面就沒(méi)有給我掛了?!?/p>
原告委托代理人:“經(jīng)醫(yī)生確認(rèn)之后,所以她才沒(méi)有再繼續(xù)掛水?!?/p>
法官:“你是要補(bǔ)充提交證據(jù)嗎?”
原告委托代理人:“那補(bǔ)充一下吧。”
法院審理后認(rèn)為,被告并沒(méi)有實(shí)錘證據(jù),因此所謂原告存在擴(kuò)大損失行為的推斷不成立。被告作為飯店的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)對(duì)就餐人員的人身財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
而原告作為成年人,明知使用炭火燃燒存在一氧化碳中毒的可能,仍沒(méi)有打開(kāi)門窗就餐具有一定過(guò)錯(cuò),對(duì)自身?yè)p失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
庭審之后,法官積極組織雙方調(diào)解,最終,雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議:
被告賠償毛女士醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)損失1.6萬(wàn)元。
對(duì)于餐館,特別是火鍋燒烤店,經(jīng)營(yíng)管理者有義務(wù)主動(dòng)提醒消費(fèi)者注意安全,在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所張貼相關(guān)警示提醒信息,做好員工培訓(xùn)與現(xiàn)場(chǎng)通風(fēng)。
市民就餐時(shí),也應(yīng)當(dāng)注意就餐環(huán)境中安全隱患,及時(shí)告知店家采取有效措施。
(看看新聞Knews記者:王雪 攝像:唐曉蒙 丁家偉)
劍網(wǎng)行動(dòng)舉報(bào)電話:12318(市文化執(zhí)法總隊(duì))、021-64334547(市版權(quán)局)
Copyright ? 2016 Kankanews.com Inc. All Rights Reserved. 看東方(上海)傳媒有限公司 版權(quán)所有
全部評(píng)論
暫無(wú)評(píng)論,快來(lái)發(fā)表你的評(píng)論吧