人在家中坐，禍從天上來。這是服裝銷售員朱女士對自己日前遭遇的總結(jié)。

2022年7月底，朱女士病假在家休養(yǎng)，公司人事突然通過工作群給她發(fā)來了解除勞動合同通知書。這個消息對朱女士而言無異于晴天霹靂。

更讓她難以接受的是，公司辭退她的理由是曠工。

明明是病假，怎么就成了曠工？氣憤的朱女士提起勞動仲裁，要求公司為違法解除勞動合同進行賠償。

2022年9月14日下午，松江區(qū)勞動人事爭議仲裁院開庭對朱女士和公司之間解除勞動合同糾紛案進行審理。朱女士提出休息日加班工資、病假工資、加班工資差額、違法解除勞動合同賠償金四項，總計6萬多元的賠償。

面對來自申請人朱女士的索賠要求，當(dāng)天出庭應(yīng)訴的公司人事經(jīng)理代表公司一口回絕。因為公司認為朱女士存在連續(xù)曠工，所以解除勞動合同的行為有理有據(jù)、合理合法。對于公司聲稱曠工的說法，朱女士嗤之以鼻，她認為公司無視她病假休養(yǎng)，歪曲事實。

病假變曠工，公司的做法讓人匪夷所思，這是為什么呢？人事經(jīng)理給出了答案，原來，朱女士第一次請了7天的病假，病假剛結(jié)束，她緊接著再次請了7天病假。

連續(xù)的長病假，讓人心生疑惑。公司人事要求朱女士配合調(diào)查，她不來說明情況，也不配合復(fù)診。所以公司認為朱女士第二次病假是弄虛作假，屬于曠工。

對于公司這個解釋，申請人朱女士一方堅決反對。按照朱女士的回憶，7月21日晚上，她向店長提出第二次病假申請的時候，她已經(jīng)知道公司人事部門想調(diào)查她病假的情況，所以她希望公司人事第二天陪她一起去醫(yī)院。

可是在醫(yī)院，朱女士左等右等，卻看不到人事部人員到場。朱女士沒想到的是，在她看來走走形式的病假調(diào)查，到頭來卻讓她背上了曠工的惡名。

那么，勞動仲裁庭審閱材料后認為7月22號的時候，申請人已經(jīng)向用人單位提交的一個疾病證明單，上面也寫著是建議休息兩周，公司沒有提供反駁的證據(jù)，所以采信疾病休假單。

對于朱女士在7月22號到27號單位作出了的曠工決定，勞動仲裁庭不予采納。

那么，朱女士究竟得了什么病，需要連續(xù)請半個月的病假呢？

朱女士告訴我們，主要是一年前，騎著電動自行車上班時，路上被機動車撞傷左腿后留下的后遺癥。

受傷后，朱女士的左腿就間歇性的疼痛，厲害的時候，吃止痛片都沒有用。但是堅強的她一直堅持到崗上班，從未缺勤。直到今年7月中旬，朱女士腿部病情突然惡化，甚至左側(cè)手臂都跟著疼起來了，病痛難忍的她去醫(yī)院復(fù)查。

醫(yī)生認為朱女士帶病堅持工作，導(dǎo)致現(xiàn)在病情有加重風(fēng)險，所以要求她必須休息。所以才有了連續(xù)病假的出現(xiàn)。

病假期間，朱女士沒等來公司的關(guān)心，而是解除合同的通知書。

病假的糾葛漸漸理清，就在申請人以為自己勝券在握的時候。仲裁庭上，公司方話風(fēng)一轉(zhuǎn)，認為拋開病假問題，朱女士仍然涉嫌曠工，他們解除勞動合同有理。

公司表示，已經(jīng)在2022年7月6日發(fā)通知，將申請人朱女士的工作地點從現(xiàn)在的九亭調(diào)換缸甏店，要求朱女士限期到崗。可是朱女士沒有遵照公司要求去新的門店報道。

但是朱女士表示她是得到了店長的口頭承諾，所以沒有按照公司要求去新的門店報道，而是繼續(xù)在原來工作的九亭店上班。

公司人事經(jīng)理認為，就算是店長作出了口頭承諾，留朱女士在原來的店里上班，也是違反公司規(guī)章制度的。

乍一聽，人事經(jīng)理的說法還挺有道理的，畢竟公司規(guī)章制度齊全，崗位職責(zé)明確。朱女士卻表示，公司雖然有各項制度、各種系統(tǒng)，但是對她這個一線銷售人員來說，這些都簡化成了店長負責(zé)制。

如今看來，是店長和公司人事溝通上出現(xiàn)了問題。那么，公司為什么一定要把腿腳不便的朱女士調(diào)換到遠離她暫住地的新門店去呢？

按照人事經(jīng)理的說法，朱女士工作的九亭店業(yè)績嚴重不達標(biāo)，門店關(guān)閉已經(jīng)提上日程，所以才把朱女士安排到新的地方上班，也是為了她好。

可是申請人朱女士對于這個觀點卻不贊同。她認為，原來缸甏店經(jīng)營不良存在關(guān)店風(fēng)險。所以在朱女士看來，所謂的調(diào)店上班，就是故意給她找麻煩，穿小鞋。

人事經(jīng)理馬上駁斥了這個觀點。人事經(jīng)理表示這次的調(diào)店范圍都在松江區(qū)，朱女士作為員工必須服從安排。

那么，就本案來說，公司有沒有權(quán)利對申請人的工作地點進行更換呢？

我們先來看看法律上的規(guī)定。勞動合同法第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動者要變更勞動合同的話，必須是協(xié)商一致的。

這也就意味著，公司調(diào)店沒有和申請人達成一致，而且申請人也不存在虛假病假的情況。在雙方無法和解的前提下，仲裁庭做出了裁決。支持了勞動者主張的4項請求。

用人單位有的時候確實有變更勞動者工作地點的需要，如何才能避免發(fā)生勞動糾紛呢？仲裁員給出了建議，首先必須是合法合理的前提下作出變更，并且要與勞動者進行一個協(xié)商一致。

用人單位要采取相應(yīng)的措施，為員工勞動合同的履行，消除工作地點變更帶來不良影響。比如提供班車或者提供車貼。在抵消不良影響的情況下。勞動者應(yīng)該要配合用人單位的工作地址的變更。

（看看新聞Knews記者：錢浩明 實習(xí)編輯：吳旭童）