長(zhǎng)假期間有人熱衷出游“買買買”，有人則愿意宅在家里“買買買”。然而，網(wǎng)購(gòu)時(shí)“一見(jiàn)傾心”，收貨后卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品與宣傳大相徑庭。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的世界里，宣傳看起來(lái)很美，到手的貨卻摻了水。近日，上海市虹口區(qū)人民法院對(duì)一起網(wǎng)購(gòu)女包引發(fā)的買賣合同糾紛作出判決，店家返還消費(fèi)者劉女士貨款440元，并賠償劉女士1320元。

劉女士在瀏覽某購(gòu)物網(wǎng)站時(shí)在某品牌旗艦店發(fā)現(xiàn)一款售價(jià)220元的女包，商品信息中顯示女包材質(zhì)為“頭層牛皮”，看到如此物美價(jià)廉的商品，劉女士不禁心動(dòng)了，當(dāng)即購(gòu)買了兩個(gè)該款式不同顏色的女包，并支付貨款440元。

在收到網(wǎng)購(gòu)商品的快遞后，劉女士要求店家開(kāi)具發(fā)票，但沒(méi)想到，再次登錄該購(gòu)物網(wǎng)站時(shí)，劉女士發(fā)現(xiàn)店家對(duì)網(wǎng)店中該女包的商品信息進(jìn)行了修改，刪去了材質(zhì)介紹，并在另一商品的介紹頁(yè)面標(biāo)注材質(zhì)為“PU”（高分子材料聚氨基甲酸酯的簡(jiǎn)稱）。

于是，劉女士將該網(wǎng)店以欺詐消費(fèi)者為由訴至虹口法院，要求該網(wǎng)店退一賠三。

網(wǎng)店辯稱，劉女士購(gòu)買的該款女包在上架銷售的第一天內(nèi)的商品標(biāo)識(shí)上確有“牛皮”二字，但出現(xiàn)牛皮字樣僅是為了商品搜索，并不能證明什么。且在該商品的介紹中標(biāo)明了系PU材質(zhì)，并無(wú)牛皮材質(zhì)的介紹。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該網(wǎng)店確認(rèn)涉案商品材質(zhì)為PU，并非牛皮產(chǎn)品，卻在涉案產(chǎn)品的名稱中寫上了“牛皮”字樣。對(duì)此該網(wǎng)店未能作出合理的解釋，其行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者的欺詐應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退一賠三的責(zé)任。因此，法院判決劉女士將涉案的兩件女包退還給網(wǎng)店，網(wǎng)店退還貨款，并向劉女士支付三倍的賠償款。（以上人物均系化名）

（看看新聞Knews記者：吳海平 實(shí)習(xí)編輯：鄭敘喆）