這幾天，OpenAI 發(fā)布視頻生成工具Sora后，在全球網(wǎng)絡(luò)世界產(chǎn)生巨大反響，好評(píng)如潮，熱度不斷。與此同時(shí)，部分電商平臺(tái)悄然上架了一批相關(guān)課程。明明Sora還沒(méi)有對(duì)普通用戶開(kāi)放，這些商品卻自稱可以提供使用教程，以及內(nèi)測(cè)賬號(hào)的申請(qǐng)方式。具體是怎么回事？

在二手交易平臺(tái)“閑魚(yú)”上搜索“Sora”，有不少賣(mài)家自稱可提供“Sora文生視頻教程”，此外還有申請(qǐng)Sora內(nèi)測(cè)賬號(hào)的保姆級(jí)教程，售價(jià)在幾元至幾十元不等。

這些教程到底是不是智商稅？求證記者替你們?cè)嚵嗽嚒ｋS機(jī)挑選一家信用度較高的商家，買(mǎi)下“教程”，成功添加對(duì)方微信后，我被拉進(jìn)一個(gè)“圍觀交流群”，隨后丟給我三個(gè)在線文檔。這三個(gè)文檔的名字略有不同，但內(nèi)容幾乎一致，主要包括Sora的介紹、生成的視頻案例、提示詞合集，以及大段其他媒體、自媒體發(fā)布的解讀文章和一個(gè)論文庫(kù)。實(shí)際上，其中90%的內(nèi)容都是能在網(wǎng)絡(luò)上找到的公開(kāi)信息。

至于內(nèi)測(cè)賬號(hào)，實(shí)際上就是指導(dǎo)我按正常流程，在OpenAI官網(wǎng)進(jìn)行內(nèi)測(cè)申請(qǐng)。按照“教程”，注冊(cè)郵箱最好填寫(xiě)谷歌郵箱，居住國(guó)家寫(xiě)美國(guó)，專(zhuān)業(yè)則寫(xiě)計(jì)算機(jī)。當(dāng)我再次追問(wèn)成功率時(shí)，對(duì)方表示，由于申請(qǐng)通道前兩天剛剛開(kāi)放，目前還沒(méi)有成功案例。

此外，被Sora帶火的網(wǎng)絡(luò)社群和付費(fèi)課程，也不在少數(shù)。在知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)“知識(shí)星球”上，以“Sora”為核心關(guān)鍵詞的社區(qū)有四十余個(gè)，其中13個(gè)需要付費(fèi)加入，付費(fèi)金額從50元到269元不等。這些付費(fèi)社區(qū)多以如何使用Sora或利用Sora賺錢(qián)為主題，內(nèi)容包括如何通過(guò)寫(xiě)公眾號(hào)、拉新、賣(mài)課等方式變現(xiàn)，用戶數(shù)量少則50余人，多則幾千人。

除此以外，Sora熱也給打著ChatGPT等標(biāo)簽的AI課程，帶來(lái)了一波流量紅利。有媒體報(bào)道稱，某網(wǎng)紅最新推出的199元AI課程包，銷(xiāo)量已超16萬(wàn)，銷(xiāo)售額達(dá)3200多萬(wàn)元。有網(wǎng)友吐槽，AI火了之后，最先賺到錢(qián)的竟然是賣(mài)課的。大大小小的文檔、社群，雖然收集整合了不少信息，但與所謂的“干貨教程”并不相符。面對(duì)這種情況，賣(mài)家的行為是否合法合規(guī)，消費(fèi)者又該如何應(yīng)對(duì)？我向律師請(qǐng)教了一下。

律師游云庭介紹，消費(fèi)者如果確實(shí)覺(jué)得可能受騙上當(dāng)了，那可以向平臺(tái)投訴，甚至向當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴，因?yàn)閷?shí)際上的誤導(dǎo)行為也可能屬于消保法上面的虛假宣傳。如果金額特別巨大，那這種情況有可能會(huì)升級(jí)，會(huì)變成治安案件甚至刑事案件。第二種，如果他標(biāo)一個(gè)會(huì)，比如說(shuō)自己是一級(jí)二級(jí)三級(jí)代理，這些代理之間還互相可以提成，那這個(gè)又落入一個(gè)傳銷(xiāo)的問(wèn)題，也是一種比較嚴(yán)重的法律責(zé)任。

利用大眾對(duì)新技術(shù)的好奇與追捧，如何抓住風(fēng)口及時(shí)變現(xiàn)，是這些商品普遍關(guān)注的核心。在上述文檔和社群內(nèi)，有人歸納了利用Sora等AI工具變現(xiàn)的途徑，除了常規(guī)的視頻創(chuàng)作、網(wǎng)站開(kāi)發(fā)外，還提到了通過(guò)套殼網(wǎng)站等方式變現(xiàn)。

律師游云庭認(rèn)為，如果去套殼直接加海外的內(nèi)容的話，第一方面在個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境方面是有風(fēng)險(xiǎn)的；第二方面，如果不向使用者告知，對(duì)方把自己的一些隱私信息或是涉及到商業(yè)秘密、甚至是國(guó)家秘密的信息，通過(guò)這些套殼的人工智能服務(wù)傳到了海外，那可能就會(huì)有比較嚴(yán)重的法律責(zé)任了。

技術(shù)變革帶來(lái)了無(wú)數(shù)可能性，也不可避免，讓很多人萌生搭便車(chē)、蹭熱點(diǎn)的歪念頭。需要提醒的是，無(wú)論是使用還是變現(xiàn)，最終還應(yīng)理性評(píng)估、謹(jǐn)慎判斷，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。

（編輯：祝聞豪）