孫某 ，57歲，江蘇淮安人。他有一項特殊的技能，一把年紀了，身手很靈活，居然能在河道里抓住鴨子?？上麉s是個賊。孫某經(jīng)常在江蘇和上海交界附近作案，兩地村民苦不堪言，多次報案，青浦警方梳理了一些線索，守候伏擊，抓到了，還有贓物。

孫某交代，這一次作案是在上海與昆山的界河古塘江內(nèi)，一共偷了6只鴨子，市場估價600元人民幣。那么，要對孫某的盜竊行為進行處理了，可問題來了，鴨子是江蘇村民的，你上海警方有管轄權(quán)嗎？

而且，上海警方是接報前幾起盜竊案抓的人，前面案子沒有證據(jù)，如果沒有這起案件的管轄權(quán)，前案處理不了，這次盜竊也處理不了，那豈不是白白便宜了這個慣偷。有人要說了，你把案子移交給江蘇昆山警方不就得了？可那樣做的話問題更大了。因為上海盜竊罪入罪標準是1000元，孫某有盜竊前科，標準減半，500元就構(gòu)罪了，可以追究刑事責(zé)任?？墒墙K的標準卻是2000元，減半是1000元，孫某偷盜草鴨價值600元，居然夠不上刑事處罰。難道真要便宜了這個孫某？未必！

青浦檢察院從率先立案這一點上找到依據(jù)：青浦先立案，有管轄權(quán)，而且從犯罪既遂的角度來看，孫某作案地雖然在界河，但是他是在上海這一側(cè)上岸的，上岸的時候可以判定盜竊成功，這也可以歸上海管轄。確定案子歸上海管，那就好辦了，孫某罪有應(yīng)得。

這個案子所帶來的啟示：江浙滬三地，除了盜竊之外，酒駕、搶劫、搶奪、詐騙、侵占、敲詐勒索等罪的起刑點，構(gòu)罪標準都有不少的差異。這在客觀上導(dǎo)致了，同一犯罪行為，在不同的行政區(qū)域受到不同的對待。如何協(xié)調(diào)這些標準，是個有價值的課題。

詳情請關(guān)注今晚21:00新聞綜合頻道播出的《案件聚焦》，或點擊公眾號往期節(jié)目回看。

（看看新聞Knews記者：吳黎明 李翔 編輯：小真）