周末大好時光

出門休閑娛樂

轉角遇到一蹦床館

結果沒想到

走著進去

躺著出來

這是咋回事呢？

周六下午，小詹與朋友前往浦東新區(qū)某蹦床館進行娛樂活動。驗票進場后，小詹等人在工作人員的引領下進行了簡單的熱身運動，聽取了活動注意事項，并在蹦床館制作的《切結同意書》上簽名。

該同意書寫道：該運動具有一定的危險性，所有使用本設施的客戶，必須遵守館內安全注意事項；未遵守館內安全注意事項，造成本人傷害，本人及監(jiān)護人放棄對蹦床館提起訴訟或要求賠償?shù)臋嗬?；本人已詳讀同意書并看過安全教學影片。

小詹等人先玩了自由區(qū)蹦床，在該區(qū)域工作人員指導了基本動作。后又玩了海綿區(qū)蹦床與籃球區(qū)蹦床。在籃球區(qū)，小詹一邊在蹦床上跳躍，一邊嘗試舉手投籃，落地時不慎摔倒導致右脛骨骨折。經(jīng)鑒定，小詹構成十級傷殘。就賠償事宜協(xié)商未果，小詹遂將經(jīng)營該蹦床館的某體育文化傳播公司起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，要求該公司賠償各項損失共計35萬余元。 

小詹認為蹦床館籃球區(qū)的危險性較其他區(qū)域來得更大，館內并未安排專業(yè)人員進行合理指導。其在蹦床上進行第一次投籃時，因蹦床籃筐較高、床面較硬、蹦床中心與外圍彈性差距較大、蹦床不合格等原因，雙腳著地受力不均勻導致摔倒在地。受傷后，館內并無專業(yè)人員及時治療處理。故被告公司作為蹦床館經(jīng)營者，未盡到安全保障義務，應當賠償自己的損失。

被告公司認為一是蹦床場所獲得合法經(jīng)營資質，設施設備均從正規(guī)渠道獲得，且一直處于良好的運行狀態(tài)，在事發(fā)時也沒有損壞。二是已最大程度進行了充分合理的安全提示，例如配備了安全人員，入場時安排觀看安全視頻、簽署安全切結書，多處張貼安全提示，設置安全視頻，安排工作人員巡視，帶領進行熱身、蹦床現(xiàn)場教學及示范，再次告知場館內各類注意事項等。三是原告摔倒的原因是其下落時未按照要求雙腳著地，姿勢不正確，與場所內的設施設備無關。故不同意對小詹進行賠償。

浦東法院認為場館進行了相關指導與安全提示（組織熱身、蹦床基本動作指導，多處張貼安全須知與安全提示，簽署切結同意書，觀看安全教育宣傳視頻等），故可以認定已經(jīng)履行了一定的安全保障義務。但是根據(jù)現(xiàn)場視頻，詹某在投籃摔倒時，籃球區(qū)并無場館工作人員予以指導與管理，在不能判斷詹某是否已經(jīng)掌握安全注意點的情況下，放任其進行蹦床投籃運動，未對其動作不規(guī)范等情況予以合理關注并作善意提醒及勸告，也未采取適當?shù)谋Ｗo措施，以致其受傷，應視為未盡充分的安全保障義務，對損害的發(fā)生具有一定的過錯，該公司應承擔相應的賠償責任。

詹某作為具有完全民事行為能力的成年人，在體育運動類項目中理應高度注意自身安全，對參加項目的危險系數(shù)與自身適應能力具有明確的判斷能力。特別是投籃蹦床運動具有一定的危險性及注意點，但詹某未能審慎對待，疏于自我防范，在正式投籃之前未能多加練習、熟悉動作要點，未盡到自身安全保護義務，對損害的發(fā)生具有明顯過錯，應自負主要責任。綜合案件實際情況及雙方的過錯程度等因素，法院依法酌定該公司對于詹某合理損失承擔30%的賠償責任。宣判后，雙方當事人均未上訴。該案已經(jīng)生效。

忽如一夜春風來，蹦床作為一種網(wǎng)紅娛樂項目在朋友圈、抖音等網(wǎng)絡社交平臺上流行起來，各式各樣的蹦床館遍地開花，年輕人為追求潮流，紛紛去實地“打卡”。浦東法院近期受理多起此類人身損害賠償糾紛案件，小詹僅是眾多受傷者中的一位。此類案件主要呈現(xiàn)以下特點和問題：

01受傷者呈年輕化、致殘率高，蹦床運動作為新型娛樂項目主要吸引年輕人，原告年齡段在18-40周歲之間；受傷類型均為骨折，且80%以上受傷者構成傷殘等級，最嚴重的構成九級傷殘。

02損害金額大、調解難度大，原告主張的損失標的平均高達二十余萬元，而被告則抗辯不承擔責任，雙方差距懸殊，難以調解，85%以上案件以判決方式案。

03經(jīng)營者安全保障措施不到位，教練人員不專業(yè)，未對消費者開展充分的技巧動作培訓；場內安全巡邏人員不足，無法及時制止不規(guī)范的動作；未盡充分的說明警示義務，與消費者簽訂的《切結同意書》減免自身責任、流于表面；事故應急預案不到位，未能采取有效的緊急救助措施。

04相關監(jiān)管存在盲區(qū)，目前對于大眾蹦床產(chǎn)品質量并無統(tǒng)一的國家標準或行業(yè)標準，生產(chǎn)廠家魚龍混雜、參差不齊；大眾蹦床不屬于市場監(jiān)督管理部門監(jiān)管的特種設備范圍，亦未列入第一批高危險性體育項目目錄，無需經(jīng)體育主管部門行政許可，故相關監(jiān)管主體不明、監(jiān)管缺位，糾紛解決渠道不暢。

不久前，一則“女研究生蹦床館內摔成完全性截癱”新聞刷爆網(wǎng)絡。網(wǎng)絡搜索“蹦床”一詞，會冒出一長串類似的“蹦床傷人”事件。蹦床體育娛樂項目危險性大，參與者在活動過程中稍不注意極易引發(fā)傷害。浦東法院建議：一方面，蹦床經(jīng)營者應加強場館內的安全保障措施，另一方面，蹦床娛樂活動亟待加強市場監(jiān)管與合理引導。在蹦床活動中，參與者更要提高自身的安全意識，做好自我防護。

小伙伴們

下次再去“打卡”蹦床

不要忘了我們的口訣

（雖然有點不押韻）

追求快樂的同時

安全第一位

（文字來源：上海浦東法院 實習編輯：程玲）