2020年是中印建交70周年，卻也是兩國關(guān)系的多事之秋。復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院教授林民旺，在《再觀龍象弈局》三集系列視頻中深入解讀困擾中印邊境多時的加勒萬河谷對峙事件。

中國公布邊境傷亡情況后，在印度國內(nèi)引起軒然大波。從中我們可以看到印度非常復(fù)雜的心態(tài)。視頻公布后，整體而言印度媒體就是一副“我不聽、我不聽，你說得全是假的”這么一種反應(yīng)。這個反應(yīng)里頭，其實(shí)有很多細(xì)微的操作。印度媒體實(shí)際上都認(rèn)為，6月15日加勒萬河谷事件當(dāng)中中國的傷亡數(shù)據(jù)是45人。為什么咬定這個呢？

一開始，印度媒體說中方傷亡45人，俄羅斯媒體塔斯社就引述印度媒體的報(bào)道，說據(jù)稱可能中方傷亡的是45人。后來，印度媒體又援引塔斯社的報(bào)道，說中方傷亡45人，但只字不提信息來源。這樣就造成一個結(jié)果，印度所有人都認(rèn)為俄羅斯權(quán)威媒體塔斯社報(bào)道“45人”是準(zhǔn)確的，就連印度北方軍區(qū)司令喬西也說塔斯社的數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的。很多好事的研究人員，像美國學(xué)者傅泰林，就追根溯源，發(fā)現(xiàn)印度實(shí)際上在進(jìn)行一波類似于“洗錢”一樣的操作，就是信息漂白的這么一個過程。

更有意思的是，2月19日中國官方公布情況之后，到現(xiàn)在為止，它依然成為印度媒體的一個心結(jié)，反復(fù)討論中方傷亡是多少，是4個人？是9個人？還是十幾個人？這樣的文章不斷出現(xiàn)。從這些里頭可以看得到，印度有一副很“輸不起”的心態(tài)，這是我們了解印度對華外交一個很重要的方面。

我長期關(guān)注印度媒體，能夠感受到，印度對華的心態(tài)有幾個方面特別有意思。第一個方面，印度特別喜歡從中國身上找自信。一直以來，印度喜歡從中國身上找自信，我想重要的原因，大概是1962年的中印邊界戰(zhàn)爭給印度民族主義造成了一個巨大的創(chuàng)傷。所以現(xiàn)在可以看到，印度國內(nèi)取得了大大小小的成績，每次一報(bào)道的時候，最后一段或者最后幾句，一定是跟中國叫板，說看“我們多厲害”。印度發(fā)射了烈火導(dǎo)彈后，也會列舉比中國厲害在哪里。

另外一個也有很有趣的現(xiàn)象，就是印度媒體特別喜歡報(bào)道印度政府如何強(qiáng)硬地向中國說“不”。在官方層面，中印實(shí)際上并沒有那么強(qiáng)烈的矛盾，但是印度媒體的報(bào)道里，很明顯有向中國挑釁的意味。媒體一報(bào)道印度如何向中國挑戰(zhàn)之后，就可以看得到它有一種“快感”。

每當(dāng)印度官員出來說“我們又勝利了”，我們又一次“戰(zhàn)勝了中國”后，媒體就吹噓一番，高興一番。幾天之后大家心里又不踏實(shí)，質(zhì)疑印度官員，要求提供更多細(xì)節(jié)。即便印度官員說所謂“勝利”之后，仍然是一副惴惴不安的心態(tài)。很多評論家就很擔(dān)心，說我們這樣是不是不好？中國人會報(bào)復(fù)我們的。每次大體上都遵循這樣的模式：挑釁，然后高興，再反思，最后是在擔(dān)憂，就這么一個循環(huán)的狀態(tài)。

印度過去的總理，也就是尼赫魯?shù)呐畠河⒌侠じ实卦?jīng)說，“印度是一個開放的社會，封閉的心態(tài)”。印度的國民為什么在對華問題上心態(tài)比較封閉呢？我想很重要的一點(diǎn)原因，就是它已經(jīng)形成了一個信息的閉環(huán)。

印度對中國其實(shí)有一套比較刻板的思維，就迄今很難改變。舉幾個情況吧。第一，絕大多數(shù)印度精英，不論是媒體、政府官員，一說起中國，首先的評價(jià)大體上就是“中國是一個非民主的國家，中國是一個所謂“獨(dú)裁的國家”。有一年，我和印度學(xué)者在美國開會，我的核心觀點(diǎn)就是，中國是世界上最大的民主國家。印度學(xué)者聽了之后很吃驚，為什么呢？因?yàn)橛《纫恢币詠碚J(rèn)為印度才是世界上最大的民主國家。

實(shí)際上我有一個感覺，中國對印度的報(bào)道，整體而言信息是真實(shí)的，但印度對中國的報(bào)道，各種各樣的信息都有，但基本是負(fù)面的。印度帶著意識形態(tài)的色彩，用民主和非民主這種二分法的意識形態(tài)來看中國，這種色彩越來越重。這種看法，有時候甚至到了可笑的程度。

中國社會發(fā)生的天災(zāi)和人禍，很容易就被印度歸結(jié)到是中國體制的問題。比如新冠疫情在中國暴發(fā)后，印度大量的媒體評論，認(rèn)為這是中國體制本身造成的。換言之，如果在印度不會是這樣。印度原駐華大使寫的一篇評論就說，中國抗疫不行。為什么不行？跟體制有關(guān)。他還表示，印度要為民主國家樹立抗擊新冠疫情的“樣板”。我們現(xiàn)在回頭來看，印度疫情的嚴(yán)重程度僅次于美國，如果它的數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確一點(diǎn)，用美國前總統(tǒng)特朗普的說法，印度疫情遠(yuǎn)遠(yuǎn)比美國要嚴(yán)重，只是印度人可能掩蓋得好而已。

印度媒體用這種“有色眼鏡”來看中國當(dāng)然不是沒有問題，時間長了之后，就發(fā)現(xiàn)它解釋不了：政治體制如此僵化，為什么中國的經(jīng)濟(jì)這么有活力？2019年，一個印度記者到成都去訪問，這是他時隔15年到成都的訪問，他在成都待了幾天后寫了一篇文章：印度跟中國早就不可同日而語了。成都目前的發(fā)展超過了印度所謂的一線城市，德里和孟買根本沒法和成都比。印度和中國的差距已經(jīng)不是過去很多印度人的想象那樣了。按照他的說法，差距大概是20年。這篇文章在印度引起了比較多的關(guān)注和討論。如果用意識形態(tài)的所謂民主和非民主去理解中國跟印度的差別，就必然要遭遇這些問題。

最后一點(diǎn)我想說的是，印度這樣的一個封閉心態(tài)很難改變。這跟它對自己社會開放和媒體自由的堅(jiān)信是相關(guān)的。印度認(rèn)為自己的媒體是自由開放的，認(rèn)為印度整個社會接受的信息是最全面的，但忘記了它的媒體和報(bào)道形成了封閉的趨向，這實(shí)際上鞏固和加強(qiáng)、一定意義上強(qiáng)化了印度人對中國很多片面的認(rèn)識。