“只做不說”方是最佳策略。

1

中美科技戰(zhàn)：開始而非結(jié)束
　　
經(jīng)歷了一波三折的刺激劇情，劉鶴兩次訪美，中美貿(mào)易戰(zhàn)最終握手言和，避免了兩敗俱傷。
　　
此次貿(mào)易戰(zhàn)最大的插曲就是中興通訊事件。這一事件看似偶然，其實折射出了老美的真實心態(tài)：遏制中國科技。
　　
科技是美國的看家寶，當然不喜歡被人取代，這種心態(tài)可謂“人之常情”。但另一方面，中國除了擁抱科技革命之外別無選擇：這不是為了挑戰(zhàn)美國，而是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需要。由此，沖突似乎不可避免。
　　
眼下，第四次產(chǎn)業(yè)革命風起云涌，這是決定中國能否超越美國的歷史性機遇?？梢哉f，中美在科技領(lǐng)域的沖突剛剛開始。

對中國而言，挑戰(zhàn)在于：既要發(fā)展自己的核心科技，又要避免被美國抓住“把柄”制造麻煩。
　　
在這樣的背景下，重新思考“中國制造 2025 ”是很有必要的。

2

歐美眼中的“中國制造 2025 ”

我們先看看老外眼中的“中國制造 2025 ”是什么一幅景象：

? 美國學者 Adam Segal 提出一個問題“為什么人人憎恨‘中國制造 2025 ’”？他說：中國 2017 年 5 月出臺的《網(wǎng)絡(luò)安全法》在《 301 調(diào)查報告》中被提到 13 次，“逆差”只出現(xiàn)了一次，而 “中國制造 2025 ”則出現(xiàn)高達 116 次。顯然，這才是它瞄準中國的最主要目標。

? 2017 年 11 月美國國會提交了名為《外國投資風險評估現(xiàn)代化法案（ 2017 ）》的法案，以拓寬 Cfius 的審查范圍。法案的起草人之一、共和黨眾議員 Robert Pittenger 聲稱，法案用意之一就是針對“中國制造2025 ”，“我們要確保美國科技保持領(lǐng)先，不要讓外國政府通過任何渠道取得這些技術(shù)”。
　　
可見，《中國制造 2025 》在事實上已經(jīng)成為激發(fā)貿(mào)易沖突的重要導火線。
　　
3

老外憂從何來？

近年來，中國企業(yè)對美國高科技領(lǐng)域的大量投資引發(fā)美方憂慮。
　　
2013－2016 年，中國平均每年在美國高科技及創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的投資約為 90 億美元。美國 301 調(diào)查報告稱：在高端技術(shù)制造業(yè)方面，美國在全球所占份額為 29％ ，中國緊隨其后占 27％ 。
　　
當然，美國無法直接否定中國發(fā)展科技的權(quán)利，只能選擇“政府干預”這個問題作為焦點。
　　
2015 年 5 月 19 日，《中國制造2025 》正式發(fā)布，其要點是：
　　
? 五大工程：制造業(yè)創(chuàng)新中心建設(shè)的工程、強化基礎(chǔ)的工程、智能制造工程、綠色制造工程和高端裝備創(chuàng)新工程。
　　
? 十個領(lǐng)域：新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機床和機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、農(nóng)機裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械等。
　　
? 《中國制造 2025 》采用了創(chuàng)新能力、質(zhì)量效益、兩化融合、綠色發(fā)展 4 大類共 12 項指標。
　　
? 試點示范城市為落實“中國制造2025 ”的舉措之一。
　　
? 工信部決定組織實施 2016 年工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(中國制造 2025 )重點項目，主要支持產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)公共服務(wù)平臺及設(shè)施、重點領(lǐng)域關(guān)鍵問題解決方案兩個方面共 18 個重點任務(wù)?！?br/>　　
旋即，這一報告在西方引起墻裂反響。美國 301 調(diào)查報告抱怨道：
　　
? 中國對外直接投資受到非市場因素的驅(qū)動，這些因素來源于中國政府廣泛的干預，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策目標。
　　
? 中國在知識產(chǎn)權(quán)方面存在四項損害美國利益的行為：美國企業(yè)在投資中國時，為取得相關(guān)執(zhí)照被要求轉(zhuǎn)讓技術(shù)；部分美國企業(yè)對華投資時，先受到投資限制，接著被要求向中國同行轉(zhuǎn)讓技術(shù)；美國先進技術(shù)和擁有大量知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)近來受到系統(tǒng)性并購；中國對知識產(chǎn)權(quán)的盜竊行為。
　　
美商務(wù)部長羅斯 5 月出席全美記者俱樂部活動時發(fā)表演講喊話：
　　
我們歡迎合法競爭，但不能容忍基于大規(guī)模政府補貼和工業(yè)網(wǎng)絡(luò)間諜活動的競爭。中國資助其企業(yè)的方式有大約 100 種，甚至在不需要增長的情況下仍促進無利可圖的工廠持續(xù)擴張。
　　
針對《中國制造 2025 》，美國商會更是發(fā)布了報告《建立在本土保護上的全球野心》，其觀點在題目中表達的淋漓盡致。
　　　　
如果說美國的擔憂是“修昔底德陷阱”，那么歐盟的顧慮則更加值得我們重視。
　　
中國歐盟商會研究報告《中國制造 2025 ：產(chǎn)業(yè)政策對弈市場力量》指出：
　　
? 由中國多個部門聯(lián)合推動實施的這一產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略容易導致與其國際貿(mào)易伙伴之間產(chǎn)生緊張局勢，尤其是補貼、對低效的國企持續(xù)支持、對外國企業(yè)的市場準入限制等手段不利于市場運作。
　　
? 位于柏林的德國墨卡托中國研究中心( MERICS ) 推出了《中國制造 2025：高科技霸權(quán)的崛起和對工業(yè)企業(yè)的影響》，對中國制訂“指標”的辦法表達了不滿，“到 2025 年，70% 的核心基礎(chǔ)零部件、關(guān)鍵基礎(chǔ)材料實現(xiàn)自主保障，80 種標志性先進工藝得到推廣應(yīng)用，部分達到國際領(lǐng)先水平。”墨卡托認為，中國政府正在通過內(nèi)部或者半官方文件，來引導企業(yè)實現(xiàn)自主化目標，從而避免公開違反 WTO 規(guī)則。

4

實施與問題

《中國制造 2025 》初心是良好的，但效果的確值得思考。
　　
從國際上看，針對中國企業(yè)對外投資的敵意急劇升溫：
　　
? 2016 年 9 月，TCL 欲以 5000 萬美元收購美國 Novatel Wireless 旗下MIFI（智能移動熱點設(shè)備及移動寬帶）業(yè)務(wù)，申報兩次后均未通過。
　　
? 2016 年 11 月，中資（福建宏芯投資基金）收購德國半導體設(shè)備制造廠愛思強的計劃被美國否決。
　　
? 2016 年，美的對 KUKA 機器人的收購，震動了德國朝野上下，引發(fā)德國民意反彈。
　　
? 2017 年 9 月，美國財政部官員聲稱特朗普下達行政指令，叫停私募股權(quán)基金（ Canyon Bridge Fund Partners ）收購美國芯片制造商 Lattice 的交易。其華裔高管 2018 年 4 月被紐約法庭定罪。
　　
? 2018 年 4 月，中興通訊被封殺。
　　
從美國 301 報告和美國高級官員的言論來看，《中國制造 2025 》加大了貿(mào)易沖突的風險。英國《金融時報》分析稱：
　　
? 特朗普政府曾多次在國家安全戰(zhàn)略( National Security Strategy )報告和其他文件中設(shè)想，崛起的中國將成為美國的經(jīng)濟對手，由于中國計劃在 10 個關(guān)鍵行業(yè)獲得全球領(lǐng)導地位的《中國制造 2025 》政策，美國將與中國進入一場生死存亡的創(chuàng)新大戰(zhàn)。特朗普利用這種觀點證明其威脅對高達 1500 億美元的中國進口產(chǎn)品征收關(guān)稅的做法是合理的。
　　
5

評估與反思

對于中國制造業(yè)升級的必要性毋庸置疑，特別是面對第四次產(chǎn)業(yè)革命的歷史性機遇。根據(jù)國際機器人聯(lián)合會數(shù)據(jù)顯示，中國大陸企業(yè)人均工業(yè)機器人裝機量為每萬名雇員 49 臺，其自動化程度遠低于 69 臺的世界平均水平：韓國531臺，德國 301 臺，瑞典 212 臺，丹麥 188 臺。工信部表示：
　　
實施《中國制造 2025 》，建設(shè)世界制造強國，是吸取錯失前兩次工業(yè)革命的歷史經(jīng)驗教訓，主動應(yīng)對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重大戰(zhàn)略選擇。
　　
但好的初衷卻沒有導致好的結(jié)果。特別是博弈戰(zhàn)略的角度看，我們沒有汲取《孫子兵法》的智慧：“故善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻”。一流的兵法，應(yīng)該虛虛實實，讓敵人搞不清除我們真實的意圖。我們越要真心發(fā)展科技，越是需要低調(diào)潛行。
　　
筆者認為，《中國制造 2025 》仍舊帶有“指導經(jīng)濟”的思維色彩，對當前國際政經(jīng)格局缺乏敏感度，有諸多值得重思之處：
　　
? 技術(shù)升級是國家發(fā)展的必然，但在當前國際局勢下，最佳策略是“只做不說”。
　　
? 國家提倡“中國制造 2025 ”固然可以起到引導市場、激發(fā)熱情的效果，但更易激發(fā)歐美國家的敵意和危機感。
　　
? 雖然中央強調(diào)《中國制造 2025 》是“市場主導”，但在中國的現(xiàn)實國情下，很容易演變成地方政府的“補貼”和“扶持”。
　　
? 地方政府設(shè)定的數(shù)字目標，在“技術(shù)取代”和“補貼路徑”方面的行為都容易在貿(mào)易戰(zhàn)中授人以柄。
　　
? 理論和實踐都表明，政府對企業(yè)進行直接補貼、扶持，效果事與愿違，不僅浪費錢，還會導致激勵扭曲，破壞企業(yè)的創(chuàng)新動力。
　　
給定當前的貿(mào)易緊張格局，筆者建議：
　　
? 逐步淡化《中國制造 2025 》。
　　
? 中央發(fā)文明確各級政府不得進行與《中國制造 2025 》相關(guān)的特定企業(yè)補貼，確?！笆袌霭l(fā)揮決定性作用”。
　　
? 提高政策透明度，確保內(nèi)外資企業(yè)一視同仁。
　　
? 歡迎中國歐美商會對《中國制造 2025 》實施中的公平性進行監(jiān)督。
　　
這樣既可以緩解貿(mào)易戰(zhàn)的風險，又可以確?！白屖袌霭l(fā)揮決定性作用”的改革方向，這才是引領(lǐng)中國走向科技強國的合理路線。