據(jù)臺灣“中央社”報道，12日，臺灣“高等法院”更一審審結(jié)前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九被控泄一案，維持一審無罪判決，全案確定。
馬英九本案一審獲判無罪，二審被判處4月徒刑，案經(jīng)“最高法院”發(fā)回“高院”更審，依刑事訴訟法規(guī)定，更一審判決后將不得再上訴，因此全案無罪確定。

“高等法院”原判決指馬英九2013年8月31日晚間10時，假借臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)上的權(quán)力，在寓所將“陳榮和財產(chǎn)來源不明案”、“柯建銘全民電通更一審無罪判決收判行程表”、“北院102聲監(jiān)續(xù)字第568號譯文”、柯建銘個資和“檢察總長”黃世銘口頭報告內(nèi)容，口頭轉(zhuǎn)述給時任“行政院長”江宜樺、“總統(tǒng)府”副秘書長羅智強。去年5月，馬英九被“高等法院”以“刑法”的“教唆泄密罪”以及“通保法”中的“公務(wù)員無故泄漏資料罪”判刑4個月，得易科罰金。之后，馬英九表示他一定會上訴。

2019年1月，“最高法院”以四大理由撤銷原判決，將案件發(fā)回“高等法院”更審?！白罡叻ㄔ骸闭J為，“高等法院”判決事實部分僅用抽象標題籠統(tǒng)記載馬英九泄漏的資料類別，并未將具體內(nèi)容詳加調(diào)查。

其二，“高院”認為江宜樺職務(wù)與偵查犯罪、立法機構(gòu)自律無關(guān)，無權(quán)知悉馬英九所說的內(nèi)容，但“最高法院”認為江宜樺是當(dāng)時的“行政院長”，對于失職的“內(nèi)閣閣員”有權(quán)責(zé)移送“監(jiān)察院”，但原判決未對此詳加厘清和說明理由，判決理由欠備。

其三，“高院”判決依照羅智強、江宜樺證述，認定馬英九案發(fā)當(dāng)晚并未提到時任“法務(wù)部長”曾勇夫的去留、“內(nèi)閣閣員”政治責(zé)任問題，故不采信馬英九的說詞。但“最高法院”認為，羅智強、江宜樺兩人證述矛盾不一，“高院”未說明如何取舍矛盾陳述的理由。

最后，“高院”判決雖認為司法關(guān)說和公共利益無關(guān)，但“最高法院”認為，“高院”判決僅有結(jié)論，卻未說明理由，但這涉及個人資料是否可以合法使用，故“最高法院”撤銷判決發(fā)回更審。

馬英九辦公室當(dāng)時表示，馬英九對自己的清白有信心，對法院的公正有期待;他爭的不只是個人清白，更要爭取臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的合理權(quán)限，不能被不當(dāng)限制。