因常州市新北區(qū)環(huán)保局拒絕公開常隆地塊上原化工企業(yè)的危險廢物相關(guān)信息，一名環(huán)保志愿者將環(huán)保局告上了法庭。日前，常州市武進區(qū)人民法院已正式受理此案，這也是繼環(huán)保組織向常隆地塊三家企業(yè)發(fā)起公益訴訟后，又一起與常外“毒地”風波相關(guān)的行政訴訟。

2016年4月18日，安徽環(huán)保組織綠滿江淮危廢項目組負責人凌艷雪向武進區(qū)人民法院遞交行政起訴狀，請求法院依法判令新北區(qū)環(huán)保局撤銷此前不予公開的答復(fù)，按要求公開所申請的環(huán)境信息。6月2日，凌艷雪告訴財新記者，她已收到武進區(qū)人民法院的受理案件通知書，對她起訴新北區(qū)環(huán)保局政府信息公開一案，法院決定予以立案。

1月21日，凌艷雪曾向新北區(qū)環(huán)保局遞交信息公開申請，申請公開常隆化工2007年至2015年危險廢物管理計劃及轉(zhuǎn)移聯(lián)單信息、常隆地塊土壤修復(fù)工程環(huán)境影響評價報告書或修復(fù)工程方案書。

3月8日，新北區(qū)環(huán)保局回復(fù)稱其申請的危險廢物信息公開“不屬于我局主動公開的范疇，而屬于企業(yè)自愿公開范圍，”應(yīng)向企業(yè)提出申請。對土壤修復(fù)環(huán)評報告或修復(fù)工程方案的申請要求，新北區(qū)環(huán)保局則以其未提供材料證明所申請信息與申請人本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要相關(guān)為由，不予公開。

凌艷雪表示，她所申請的信息為環(huán)保部門在履行環(huán)保職責中制作或獲得的，以一定形式記錄、保存的信息，屬于可公開范圍。新北區(qū)環(huán)保局不予公開，其具體行政行為應(yīng)屬違法。

此前報道，一位在常隆化工工作了30年的退休老員工曾實名舉報稱，常隆在搬遷過程中曾將大量危廢（危險廢物）埋于地下。2016年1月至2月間，另有兩名常隆離職員工先后向財新記者證實了這種的說法。這引起了家長們更深的擔憂，認為“毒地”威脅和傷害可能遠比目前暴露出來的大。2月18日，新北區(qū)環(huán)保局副局長高月鋒肯定地告訴財新記者，之前，常隆退休員工對常隆地下埋著危廢的舉報內(nèi)容不屬實，但當?shù)匾恍┪募s顯示在常隆地塊上，確有對土壤造成嚴重污染的“固廢填埋區(qū)”。

危險廢物，顧名思義，是對環(huán)境和人體健康具有較強危險性或潛在危害的固態(tài)或半固態(tài)廢棄物。根據(jù)“兩高”聯(lián)合發(fā)布的環(huán)境刑事案件司法解釋，非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的，應(yīng)當認定為“嚴重污染環(huán)境”，構(gòu)成污染環(huán)境罪，最高可判七年有期徒刑并處罰金。

此前，針對常州市“毒地”常隆地塊的污染，環(huán)保組織所發(fā)起的公益訴訟已得到當?shù)胤ㄔ菏芾聿⒘?。環(huán)保組織要求法院判令原先位于該地塊上的三家化工企業(yè)消除原廠址污染物，以及對周圍環(huán)境的影響，并承擔生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用。