大火過(guò)后，誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)買單？他們?yōu)榇私┏至私肽?/h1>

時(shí)訊

2017-05-20 00:42:25 看看新聞Knews記者??郭驥

去年12月，家住普陀顧先生家的一套出租房屋突發(fā)大火，雖沒有造成人員傷亡，但自家房子被燒毀了不說(shuō)，還殃及了周圍的五戶鄰居。

根據(jù)測(cè)算，要想彌補(bǔ)火災(zāi)給鄰居們帶來(lái)的損失：如墻面修復(fù)、家電維修、處理火災(zāi)垃圾等，大約需要30萬(wàn)元。對(duì)于火災(zāi)的責(zé)任問題，顧先生和鄰居們認(rèn)為，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，租戶李女士獨(dú)自居住在房屋里，顯然有責(zé)任。

但是李女士卻說(shuō)，自己也是受害人，火災(zāi)發(fā)生時(shí)她并不知情。

由于技術(shù)條件所限，消防部門鑒定后也表示，無(wú)法精準(zhǔn)判定到底是什么物品引起的火災(zāi)。就這樣，房東顧先生和租客李女士在火災(zāi)賠償責(zé)任問題上始終無(wú)法達(dá)成一致。

難道，這事就要這么一直僵持下去嗎？為了明確賠償責(zé)任，目前，雙方已經(jīng)訴至法院。而為了盡快解決這場(chǎng)糾紛，街道調(diào)解室成主任站了出來(lái)。

首先，成主任說(shuō)服了房主顧先生，在法院判決之前先墊付賠償金，解決鄰居們的燃眉之急。

而由于受害的102室和502室情況比較相似，除了房屋在火災(zāi)中受到了煙熏之外，還有一些物品在消防滅火時(shí)被水淋濕，損失在數(shù)千元左右。經(jīng)過(guò)一番調(diào)解，已經(jīng)與失火的房主達(dá)成了賠償協(xié)議。

然而，在余下的3戶人家中，要求的賠償款數(shù)額相差巨大。601室業(yè)主要求賠償3萬(wàn)元，701室的訴求為4萬(wàn)元，而702室要求賠償77萬(wàn)元。

最終，考慮到601室住戶的實(shí)際受害情況以及房主顧先生的經(jīng)濟(jì)狀況，調(diào)解員建議：601室業(yè)主家的電器以修復(fù)為主，不能修復(fù)的購(gòu)置新機(jī)，而裝修清潔由小區(qū)物業(yè)公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)，控制成本。而這一建議也得到了當(dāng)時(shí)雙方的認(rèn)可。

遺憾的是，701室業(yè)主室業(yè)主與顧先生在是否要賠償2萬(wàn)元精神損失費(fèi)上存在分歧，至今仍無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而提出77萬(wàn)元高額賠償?shù)?02室業(yè)主，既不肯提交房屋財(cái)產(chǎn)受損的證據(jù)，也不參與調(diào)解，已經(jīng)進(jìn)入法院訴訟程序。

（看看新聞Knews記者： 郭驥 編輯：超慧）