夫妻兩人還沒有孕育下一代，丈夫就意外去世，在醫(yī)院里冷凍的胚胎成了夫妻情感和家族血脈的重要載體，但就在妻子小琴（化名）要求醫(yī)院為其實施“體外受精 - 胚胎移植”手術(shù)時，卻遭到了醫(yī)院的拒絕。無奈之下，小琴將醫(yī)院起訴至法院。

6月23日上午，無錫市梁溪區(qū)人民法院對該案進(jìn)行了一審判決。

人工助孕未完成丈夫突然離世

2016年8月，小琴和丈夫因不孕至無錫某醫(yī)院進(jìn)行診治，在醫(yī)生的建議下，兩人決定人工助孕，并實施了胚胎移植手術(shù)，但沒有成功。一心想要孩子的兩人沒有灰心，決定等小琴調(diào)理好身體后繼續(xù)去醫(yī)院治療。

2017年5月，小琴和丈夫再次至醫(yī)院要求人工實施助孕，醫(yī)院為此對他們分別進(jìn)行取卵術(shù)和取精術(shù)，并成功培育出4個胚胎。由于取卵術(shù)后過度刺激，小琴胸腹腔積液，當(dāng)即入院治療。關(guān)于胚胎，小琴夫婦要求醫(yī)院采用低溫保存技術(shù)保存這些胚胎，并向醫(yī)院簽署了《胚胎冷凍、解凍及移植知情同意書》，兩人聲明在醫(yī)院實施體外受精手術(shù)。

考慮到第一次手術(shù)的失敗和此次取卵手術(shù)后的身體反應(yīng)，小琴夫婦決定等一等。正當(dāng)二人憧憬著未來，不幸卻突然發(fā)生。2019年7月，小琴的丈夫因意外死亡。為延續(xù)血脈，小琴在其父親和公婆的支持下決定去醫(yī)院繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，但小琴的這一要求遭到了醫(yī)院的拒絕。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，小琴將醫(yī)院起訴至法院。

缺少一方簽字 醫(yī)院稱無法為單身婦女手術(shù)

面對小琴的起訴，醫(yī)院辯稱，其無法實現(xiàn)為小琴實施冷凍胚胎解凍及移植手術(shù)。根據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》和《人類輔助生殖技術(shù)倫理原則》的規(guī)定，輔助生殖技術(shù)必須嚴(yán)格遵守知情同意、知情選擇的自愿原則，小琴丈夫去世前兩年均未至醫(yī)院試行胚胎移植手術(shù)，其生前簽署的知情同意書不能延續(xù)至死亡后，且其不再能簽署胚胎解凍及知情同意書。

雙方簽署的《胚胎冷凍、解凍及移植知情同意書》明確載明，胚胎首次冷凍費(fèi)用只含有3個月的胚胎保存期，小琴夫婦在保存期間兩年以來從未補(bǔ)交過冷凍費(fèi)用，視為主觀放棄胚胎。且小琴現(xiàn)為單身婦女，根據(jù)原衛(wèi)生部《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》的保護(hù)后代原則、公益原則規(guī)定，其無法為單身婦女實施輔助生殖技術(shù)。

案件審理期間，小琴的公公到庭陳述，其與妻子均希望小琴能實施胚胎移植手術(shù)，讓血脈延續(xù)，讓生者有所希望，也承諾承擔(dān)由此帶來的法律后果。小琴的婆婆則通過視頻連線的方式，表達(dá)了自己對小琴的支持。關(guān)于結(jié)欠的胚胎續(xù)凍費(fèi)用，小琴在庭后已經(jīng)把錢交至法院提存。

法院判決醫(yī)院繼續(xù)履行合同

法院審理后認(rèn)為，小琴夫婦因不育至經(jīng)衛(wèi)生行政管理部門批準(zhǔn)并登記開展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)院進(jìn)行人類輔助生殖治療，醫(yī)院為其培育并冷凍胚胎，雙方之間由此形成的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，該合同未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。

法官表示，小琴及其丈夫至醫(yī)院訂立醫(yī)療服務(wù)合同的目的是為了生育子女，雖然丈夫死亡，但小琴夫婦共同在醫(yī)院兩次接受人類生殖輔助治療，尤其在本次醫(yī)療服務(wù)合同中簽署了多項知情同意書，并進(jìn)行培育和冷凍胚胎的事實，均表明了小琴丈夫明確的要求通過人類輔助生殖技術(shù)生育子女的意愿，且可推知繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)并不違反小琴丈夫的生前意愿，之所以沒有立即實施胚胎移植僅是女方身體原因，既有的醫(yī)療服務(wù)合同尚未完成，小琴單獨(dú)要求醫(yī)院繼續(xù)履行其夫妻早已與醫(yī)院訂立的醫(yī)療服務(wù)合同，并不違反當(dāng)事人的真實意思表示。

其次，雖然孩子出生后沒有親生父親，可能生長在單親家庭，并不意味著必然會對孩子的生理、心理、性格等方面產(chǎn)生嚴(yán)重影響，且目前并沒有證據(jù)證明實施人類輔助生殖技術(shù)存在醫(yī)學(xué)上、親權(quán)上或其他方面于后代不利的情形，醫(yī)院繼續(xù)為小琴實施人類輔助生殖技術(shù)并不違反保護(hù)后代的原則。

法官認(rèn)為，小琴未生育子女，也未收養(yǎng)子女，進(jìn)行助孕生育并不違反國家相關(guān)人口和計劃生育法律法規(guī)；小琴作為喪偶婦女，有別于要求實施人類輔助生殖技術(shù)的單身婦女，并不違反社會公益原則。

醫(yī)院與小琴的保存期約定內(nèi)容為格式條款，對于逾期補(bǔ)交費(fèi)用，沒有明確具體時間限制，醫(yī)院也曾告知小琴的胚胎續(xù)凍費(fèi)可以在胚胎移植時一并支付，即使符合合同解除條件，醫(yī)院并未行使合同解除權(quán)。從小琴與醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員咨詢補(bǔ)交胚胎冷凍費(fèi)用的情況下繼續(xù)同意小琴予以掛號、補(bǔ)交胚胎冷凍費(fèi)用，視為放棄行使合同解除權(quán)，醫(yī)院目前并未因小琴逾期交費(fèi)對冷凍胚胎作事實上的處分。

最終，6月23日上午，無錫市梁溪區(qū)人民法院對該案進(jìn)行了一審判決，判決醫(yī)院繼續(xù)履行與小琴之間的體外受精 - 胚胎移植醫(yī)療服務(wù)合同，為小琴實施胚胎移植手術(shù)。

（素材來源：無錫新聞綜合頻道 編輯：陳佳雯）