上海作為一座超大城市，光是成熟大型商圈就有400余個(gè)，這往往也伴隨著復(fù)雜的人際和經(jīng)濟(jì)矛盾。用“法理情”保障、守護(hù)商圈的和諧，這也是“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的意義。

今年6月30日上午，閔行區(qū)某商務(wù)樓的一樓店鋪內(nèi)，有一名男子因觸電身亡。民警趕到現(xiàn)場(chǎng)看到男子趴在兩米多高的腳手架上，雙腿懸在半空。

據(jù)了解，這家商鋪在半個(gè)月前，被業(yè)主租給了做水果生意的陳老板，死者是陳老板雇來(lái)的裝修師傅。經(jīng)過(guò)縝密偵查，法醫(yī)發(fā)現(xiàn)男子身上只有一個(gè)比較明顯的電流損傷，基本確定這名男子的死屬于意外事故。

事發(fā)5天后，鑒定部門排查發(fā)現(xiàn)地面的插座存在漏電的情況，而這個(gè)插座，就在腳手架下面。

對(duì)此，業(yè)主方表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但賠償?shù)谋壤却罱K的鑒定報(bào)告，并且水果店的陳老板也是這次事故的責(zé)任方之一。

最終的鑒定報(bào)告決定三方最終的責(zé)任占比，至少要耗時(shí)2個(gè)月，這意味著賠償也要延期，難以接受的家屬開(kāi)始聚集在商務(wù)樓討要說(shuō)法。

盡管水果店老板堅(jiān)持要等待最終結(jié)果，但考慮到家屬和業(yè)主方都有提前解決的意愿，閔行公安分局新虹派出所民警張春組織這兩方先進(jìn)行調(diào)解。

然而，家屬提出350萬(wàn)的賠償額，業(yè)主方顯然無(wú)法接受。調(diào)解剛開(kāi)始，雙方都不甘示弱。于是，律師和調(diào)解員根據(jù)《民法典》中人身賠償案件相關(guān)條款的規(guī)定，計(jì)算出了給趙師傅家屬的賠償額度的上限在250萬(wàn)元左右。

因?yàn)樨?zé)任認(rèn)定不明確，調(diào)解過(guò)程中雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)，始終在于賠償金額。經(jīng)過(guò)整整五輪調(diào)解后，他們最終就158萬(wàn)賠償款達(dá)成一致，這其中包括了一部分人道主義賠償。

在簽下調(diào)解協(xié)議書的3個(gè)工作日內(nèi)，家屬按時(shí)收到了業(yè)主方的賠償款，這棟商務(wù)樓也回到了正軌，事故后續(xù)的責(zé)任認(rèn)定以及賠償仍在進(jìn)行中。