近日，上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海寶山法院）審結(jié)了一起交通事故責(zé)任糾紛案，駕駛員駕駛重型集裝箱半掛車發(fā)生交通事故，因準(zhǔn)駕車型不符，法院依法判決保險(xiǎn)公司只在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分，由駕駛員及車輛掛靠公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2019年2月，徐先生駕駛電動(dòng)車行經(jīng)某模具廠門口路段時(shí)，與黃先生停放在路邊的重型集裝箱半掛車車尾發(fā)生碰撞，造成徐先生受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，徐先生駕駛效能不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的非機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)未注意觀察路面狀態(tài)，未確保安全，應(yīng)對(duì)此事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任；黃先生未按規(guī)定停車，妨礙其他車輛通行，應(yīng)承擔(dān)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，徐先生的妻子及子女作為原告，就相關(guān)賠償事宜，將黃先生、車輛掛靠公司以及車輛保險(xiǎn)公司訴至上海寶山法院，請(qǐng)求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金等總計(jì)約68萬(wàn)余元。

庭審中，被告保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、地點(diǎn)、時(shí)間、責(zé)任承擔(dān)沒有異議，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保期內(nèi)。但事發(fā)時(shí)，被告黃先生實(shí)際應(yīng)持有的駕照準(zhǔn)駕車型是B1B2，而肇事車輛是重型半掛牽引車，需要A2駕駛證，因此商業(yè)險(xiǎn)拒賠。被告掛靠公司辯稱被告黃先生事發(fā)時(shí)持有的是準(zhǔn)駕車型為A2的駕駛證，駕駛證轉(zhuǎn)到哈爾濱市管理，2018年年審時(shí)主管部門未告知準(zhǔn)駕車型降低了。此外，事故罰單上顯示的也是A2車型，對(duì)于超出保險(xiǎn)范圍的責(zé)任應(yīng)該由被告黃先生賠償。被告黃先生則辯稱事發(fā)時(shí)涉案車輛停在路邊，不在運(yùn)行中。事發(fā)時(shí)其不知道自己駕駛證準(zhǔn)駕車型被降級(jí)，收到的交通違章罰單顯示的是A2車型，持有的駕駛證載明準(zhǔn)駕車型為A2，有效期到2019年。2018年駕駛證年審時(shí)主管部門未告知準(zhǔn)駕車型降級(jí)。

經(jīng)查，2018年10月，被告黃先生在安徽因駕駛證累計(jì)扣分達(dá)到12分，按照規(guī)定應(yīng)該降低準(zhǔn)駕車型等級(jí)，而其為逃避這一規(guī)定，將駕駛證轉(zhuǎn)到黑龍江管理，從而避免駕駛證在形式上被降級(jí)。上海寶山法院審理后認(rèn)為根據(jù)查明的事實(shí)，事發(fā)時(shí)被告黃先生對(duì)自己的駕駛證準(zhǔn)駕車型由A2降級(jí)為B1B2，應(yīng)當(dāng)是明知的，且其逃避駕駛證在形式上被降級(jí)明顯存在主觀惡意。在此情況下，被告仍駕駛重型半掛牽引車，屬于駕駛與準(zhǔn)駕車型不相符合的情形，即使駕駛證準(zhǔn)駕車型形式上仍然相符，但不能免除責(zé)任。

根據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍的部分，由被告黃先生按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)，被告掛靠公司作為涉案車輛的掛靠單位，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)被告黃先生的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，上海寶山法院確定具體賠償費(fèi)用后，依法判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)元，被告黃先生和被告掛靠公司連帶賠償49萬(wàn)余元。判決后，被告黃先生及掛靠公司不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，二審維持原判。

（看看新聞Knews記者：趙祎韞 實(shí)習(xí)編輯：劉曼芳）