老舊小區(qū)加裝電梯，高層有剛需，低層不想裝。有人歡喜有人愁，付了幾十萬，“電梯房”3年不見蹤影？

楊浦區(qū)一個小區(qū)的居民因為“既有住宅加裝電梯”產生了矛盾，甚至到了對簿公堂的地步。

被告的，是樓棟里一樓、二樓兩戶人家，在法院組織的庭前會議上，原告表示，整幢樓21戶中只有3戶沒有簽字，但是，被告卻說，不同意加裝電梯的業(yè)主多達7戶，這是怎么回事？

坐在被告席上兩位業(yè)主，提出動議表決程序有瑕疵，部分業(yè)主并不知道簽字確認的是什么就是同意了，要求重新表決。

其實按照相關規(guī)定，小區(qū)對于是否加裝電梯的表決，是合法的。

楊浦區(qū)人民法院民事審判庭法官陳娟娟表示，民法典第二百七十八條對于業(yè)主共同決定的事項是有具體的規(guī)定的，需要小區(qū)業(yè)主人數(shù)占2/3以上，面積占2/3以上的業(yè)主參加表決。那么對于表決的通過，這個加裝電梯屬于它的第七項改建建筑物，那么是需要3/4的業(yè)主人數(shù)參加，建筑面積也占3/4的業(yè)主表決通過才可以?！?/p>

經過投票，全樓21戶業(yè)主中有18戶贊同，加裝電梯的人數(shù)已經達到合法比例。即使低層業(yè)主反對，加裝電梯事宜仍按照流程推進了。

業(yè)主代表按流程向相關部門上報審批，有關部門對加裝電梯進行了審核，并進行了公示。眼看就能住上“電梯房”， 但實際情況卻沒有他們想的那么順利。

影響電梯施工進度的，是1樓、2樓的業(yè)主，當初在投票時，這2家就不同意修建電梯的方案，他們認為加裝電梯不是人人都需要的，有違公平原則，他們有權利表達反對。

原告則深受沒有電梯的困擾，全樓65歲以上老年居民占2/3，他們“下樓難、爬樓累”，成了“懸空老人”，迫切地希望能夠解決這個問題。

高層有剛需，低層不想裝。加裝電梯總共需要72萬，相關部門補貼一部分，剩下的3樓以上按比例分攤剩下的42萬。雖然裝電梯不需要1樓、2樓承擔費用，但低層的未來房價可就難說了。

為了保證加裝電梯的順利進行，樓棟3樓至7樓的業(yè)主聯(lián)名起訴底層2名業(yè)主，要求其停止阻撓加裝電梯工程。樓上樓下因需求和利益不盡相同引發(fā)矛盾，加裝電梯從一件好事變成了一件“難事”。

位于殷行路上的這個小區(qū)建于上世紀90年代，由近百幢5至7層不等的小高層組成，建造時都未配置電梯，給一些住在高層的居民出行帶來了不便，住在4樓的老吳就是其中之一，他們這棟樓一梯三戶，老吳說他和老伴都年近古稀，家里老的老，小的小，沒有電梯出入實在不方便，樓上幾戶人家和他們家情況類似。

經過雙方多次協(xié)商，依舊無法達成一致意見。正式開庭那天，法院把庭審現(xiàn)場搬進了社區(qū)。

充分聽取原被告雙方的意見后，法官建議是否能先擱置爭議，做好結構安全評估后再說。

最終，法院一審支持了原告要求排除妨害的的訴訟請求。

（看看新聞Knews記者：施亞娟）