隨著電商經濟的發(fā)展，網購成了不少消費者的首選，退款服務日趨完善便利了消費者，不過消費者一言不合申請“僅退款”，平臺極速同意申請，商家被晾在了一旁，苦不堪言。今天上午，上海一中院召開的訴源治理新聞發(fā)布會上，就發(fā)布了這樣一則典型案例，為了一條連衣裙的20元部分價款，商家與平臺鬧上了二審法庭。

在某電商平臺上經營女裝網店的陳先生發(fā)現(xiàn)，有位消費者在購買連衣裙后，向客服反映連衣裙的一側缺少花邊，存在質量問題，并申請了“僅退款”，要求商家退還連衣裙部分價款20元。提起“僅退款”申請后，平臺立刻做出了通過處理。

上海市第一中級人民法院立案庭法官樊蕾告訴記者，當時平臺在幾秒之內就介入了，平臺在一分鐘之內就通過了退款的申請，并完成了退款。

陳先生認為當商品存在質量問題時，店鋪支持消費者申請“退貨退款”，但平臺在沒有與商家溝通的情況下，直接介入極速退款，有失公平。陳先生于是向上海長寧法院提起訴訟，要求平臺賠償“僅退款”的損失20元。

陳先生指出，消費者在向客服發(fā)送商品實拍圖后，客服因為休息的原因，進行了自動回復，表示店鋪正在休息，等客服上班后會主動聯(lián)系，不過，客服上班后回復的時候（距離消費者反饋約3小時后），平臺已經通過了“僅退款”申請。

長寧法院一審支持了陳先生的訴請。對此，電商平臺表示不服，提出上訴，認為平臺有權依據合作協(xié)議、售后服務規(guī)則等規(guī)定進行退款處理，并且即使采取退換貨、補發(fā)商品等措施，產生的費用也會超過20元。

電商平臺委托訴訟代理人在法庭上表示，本案適用極速退款，在商品明顯存在質量問題的情況下，電商平臺有權采取部分退款的措施。

上海一中院經審理認為，平臺沒有給予商家合理的時間作出回應和舉證，而是直接介入采取退款措施，侵犯了商家與消費者平等處理商品售后問題的權利。

樊蕾法官說：“還是要尊重商家的權利，給予他合理的時間去處理爭議，并進行舉證，平臺可以根據商家的舉證情況以及過錯程度，選擇相應的處理方式?！?/p>

最終，二審維持原判，由平臺賠償商家損失20元。

一條連衣裙引發(fā)如此訴訟，一中院法官注意到此類案件還不在少數，作出示范判決后，一中院還向電商平臺制發(fā)司法建議，提出優(yōu)化意見。判決后，基層法院此類糾紛受理數量環(huán)比下降60%，訴前調解成功率達30%以上。

上海市第一中級人民法院立案庭副庭長王茜說：“針對群體性的案件，我們有一個跟下級法院上下聯(lián)動的機制，通過示范性判決、示范性的調解，將大多數集團性的案件化解在源頭。