上海的一男子在羽毛球館打球的時(shí)候，踩到一只流浪貓，摔倒了造成十級(jí)傷殘。于是把流浪貓的投喂者告上法庭，最終法院判決對(duì)方賠償24萬多元，這事是真的嗎？

2023年4月20日，吳先生和幾名同事在上海閔行區(qū)的一家羽毛球館打球。當(dāng)吳先生在后場跳起扣殺的時(shí)候，一只貓闖進(jìn)了場地，不偏不倚吳先生的右腳正好踩到了貓肚子上，摔倒受傷，右腳多處骨折，經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。羽毛球館怎么會(huì)突然竄出一只貓呢？

后經(jīng)吳先生了解，這是一只流浪貓，平時(shí)都呆在球館外面，但是羽毛球館的肖教練一直投喂、照顧著這只貓。于是，吳先生將羽毛球館的經(jīng)營公司和流浪貓的投喂者肖教練，一起告上了法庭。要求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、律師費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)35萬多元。

法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而如果你僅僅只是投喂流浪貓、流浪狗的，那就不算是飼養(yǎng)人了，也就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。這位肖教練他究竟是這只流浪貓的投喂者，還是飼養(yǎng)人呢？根據(jù)一審判決書，法庭上肖教練自己是這樣解釋的：他說，這只貓不是我飼養(yǎng)的，即便有投喂流浪貓的行為，但是我對(duì)貓沒有管控支配，所以我根本不是飼養(yǎng)人。但是法院最終認(rèn)定，肖教練就是這只貓的飼養(yǎng)人，這又是為什么呢？法院的依據(jù)是：

1、在原告提供的兩段電話錄音證據(jù)中，肖教練曾兩次表示“這個(gè)貓是我養(yǎng)的”......

2、被告方，也就是球場的經(jīng)營公司提供的一位證人林教練說：我和肖教練是同事，2022年8月起，我發(fā)現(xiàn)肖教練收養(yǎng)了一只灰白色、約五六斤的流浪貓，在球館外廁所邊上，肖教練會(huì)把貓糧放在碗里，然后放在廁所門口。他還為貓起了個(gè)名字叫“土豆”，貓的喂養(yǎng)等都由肖教練料理，他還帶貓去寵物醫(yī)院洗澡、看病。

正是基于這兩點(diǎn)，法院認(rèn)為電話錄音和證人林教練的證詞，剛好相互印證，肖教練就是這只貓的飼養(yǎng)人。最終判決，10日內(nèi)，肖教練賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等共計(jì)24萬多元。判決被告公司，疏于管理，未盡到安全保障義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。也就是說，如果肖教練沒賠，就由公司先賠付，之后，公司可以向肖教練追討。那么，你對(duì)這件事又是怎么看的？

我是陶淳，您身邊的法律參謀