2016年1月7日，海淀法院公開開庭審理被告單位深圳市快播科技有限公司及被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉傳播淫穢物品牟利一案。

公訴機關(guān)指控，被告單位深圳市快播科技有限公司自2007年12月成立以來，基于流媒體播放技術(shù)，通過向國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費的QVOD媒體服務(wù)器安裝程序(簡稱QSI)和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。

期間，被告單位快播公司及其直接負責(zé)的主管人員被告人王某、吳某、張某、牛某以牟利為目的，在明知上述QVOD媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。

2013年11月18日，北京市海淀區(qū)文化委員會從位于本市海淀區(qū)的北京某技術(shù)有限公司查獲快播公司托管的服務(wù)器四臺。后北京市公安局從上述服務(wù)器中的三臺服務(wù)器里提取了29841個視頻文件進行鑒定，認定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。公訴機關(guān)認為，上述被告單位及四名被告人的行為構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。

快播公司及4名高管均不認罪

針對公訴人對快播公司的指控，快播公司訴訟代表認為，快播公司不承認起訴書的指控，快播公司本身是無罪的，公司從成立以來到關(guān)閉都是技術(shù)研發(fā)的。

王欣認為自己和快播公司都不構(gòu)成犯罪，對于指控的事實也有意見，認為快播不具備傳播屬性。不認為軟件具有發(fā)布、搜索、下載功能。

快播播放器開發(fā)了五六年時間，是全能型播放器，只要是視頻文件都能打開。播放器本身無法分辨播放的是不是淫穢視頻，這個技術(shù)全世界都做不到。

公訴人問用戶用快播點播網(wǎng)絡(luò)在線淫穢視頻你知道嗎？

王欣回答：個別用戶會點擊淫穢視頻，快播無法辨別用戶是在線播放還是本地播放。

王欣表示，技術(shù)上不能杜絕淫穢視頻，但實際上快播研發(fā)了110系統(tǒng)。

公訴人問明知管不了淫穢視頻，為什么公司不轉(zhuǎn)型？

王欣回答：我們公司不具備做內(nèi)容的基因；其次，做技術(shù)并不可恥，堅持做技術(shù)的人很難得，為什么要去轉(zhuǎn)型？

公訴人問：淫穢視頻發(fā)布者為什么選擇快播的系統(tǒng)來發(fā)布？

王欣回答：因為我們的播放效果非常好，很多年打不開的視頻都可以打開。

吳銘接受詢問，稱起訴書所指控內(nèi)容完全不符合事實。認為那4臺服務(wù)器根本就不是快播的服務(wù)器。里面的視頻不知道是誰的，看起訴書都覺得挺好笑的。并稱110系統(tǒng)運行的挺好，網(wǎng)監(jiān)還發(fā)了獎狀。

張克東到庭接受詢問，快播是一個開放平臺，誰都可以用。我們對熱門內(nèi)容進行緩存，不識別內(nèi)容是不是非法。世界上沒有一種技術(shù)可以識別緩存服務(wù)器上的文件是不是淫穢視頻?？觳ゲシ牌鞅旧頉]有發(fā)布功能。

張克東稱110系統(tǒng)從2011年就開始做了。王欣要求不能和淫穢視頻沾上邊，110系統(tǒng)不間斷運行。

牛文舉到庭接受詢問，不認同起訴書中的指控內(nèi)容。稱自己只是個執(zhí)行者，只負責(zé)執(zhí)行。不是公司股東，沒有參與過分紅和公司分成，只領(lǐng)工資。所以不認同指控。

公訴人表示：通過搜索快播+淫穢關(guān)鍵詞比通過搜索百度+淫穢關(guān)鍵詞的結(jié)果要多，這個結(jié)果也比搜索暴風(fēng)影音+淫穢關(guān)鍵詞的結(jié)果要多，王欣隨后回應(yīng)：毫無意義，你也可以通過搜索QQ+淫穢關(guān)鍵詞，看看有多少結(jié)果。

公訴人稱本案犯罪主體是快播公司，王欣是負責(zé)人，有不可推卸責(zé)任?？觳ス疽约夹g(shù)開發(fā)為中心，多年來，只管技術(shù)，不問內(nèi)容，使得快播成為和淫穢視頻有掛鉤關(guān)系。即便快播關(guān)閉后，仍然有很多通過快播搜索淫穢視頻。對于王欣，建議判十年以上，并處罰金。

王欣：公訴人列舉了這么多證據(jù)，在我看來存在很多邏輯錯誤，互聯(lián)網(wǎng)常識錯誤，以及偏見。公訴人通過搜索關(guān)鍵字說明快播和色情網(wǎng)站有關(guān)系，這是不合理的。色情網(wǎng)站不是互聯(lián)網(wǎng)的主流，不信你找兩個色情網(wǎng)站給我看看。約炮不能成就陌陌的今天，假貨也不能成就淘寶的今天。

為什么每次證據(jù)提取的視頻數(shù)量都不一樣，即便有第四次提取，色情視頻可能也越來越多，即便全部是色情視頻，這意味著什么，這意味著中國有多少人同時在看色情視頻？這合乎邏輯嗎？這明顯不合乎邏輯。

張克東表示：110那個系統(tǒng)是一直在工作的，屏蔽了絕大部分色情內(nèi)容，這不能說明我們?nèi)趸芾怼?/p>

辯護人表示：公訴方的證據(jù)不能證明快播公司主動進行傳播淫穢視頻，因為快播公司也不可能主動傳播，不具備發(fā)布、上傳和搜索功能。視頻搜索是通過搜索引擎進行的，絕大部分是百度，這是客觀事實。

淫穢視頻的來源和快播公司無關(guān)?？觳ゲシ牌鞑皇切畔⒎?wù)，只是一種播放工具，不存在服務(wù)內(nèi)容，也沒有網(wǎng)絡(luò)存儲空間。

不能因為有人用菜刀殺人了，就說菜刀公司有罪。不能因為說有人用電腦犯罪，那就說電腦公司犯罪，如果這個邏輯成立，那么社會必定大亂！

（來源：新浪法院頻道）