這兩天，一則“中國學(xué)術(shù)界被爆驚天大丑聞”的新聞在境外媒體和中國的網(wǎng)絡(luò)上流傳著，而且被卷入丑聞的竟然有多所中國知名的學(xué)府…那么，這究竟是怎么一回事呢？

首先，必須告訴大家的是：這件事確實是發(fā)生在我國學(xué)術(shù)界的一個丑聞。

事情是這樣的，昨天一早，德國知名的出版商斯普林格出版社發(fā)布了一條消息，說他們經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2015年-2016年間，有107篇刊登在出版社旗下的學(xué)術(shù)期刊《腫瘤生理學(xué)》上的論文涉嫌造假，而且證據(jù)充足！

更令人難堪的是：這107篇論文，竟然全都來自中國！

根據(jù)斯普林格出版社的說法，這些論文存在的主要造假問題是虛構(gòu)審稿人和審稿意見。

其具體的造假做法是：論文作者會虛構(gòu)一個不存在的審稿專家、或者冒用真實專家的身份，然后再編造出這些所謂審稿專家的郵件地址。之后，待論文被發(fā)到了這些虛假的郵件地址后，造假者會撰寫出虛假的審稿意愿，高度評價這些論文，進而促使這些論文獲得通過并得以刊登。

不過，作者仔細查閱了這全部107篇造假論文的信息后，卻發(fā)現(xiàn)了一個更令人吃驚的事實…

這些問題論文中，絕大多數(shù)竟然都來自中國國內(nèi)的醫(yī)院，其中更不乏許多三甲醫(yī)院！

真正涉及到正規(guī)高校的，反倒很少…

更值得注意的是，如上圖所示，這些論文造假的醫(yī)院人員所來自的科室，也絕大多數(shù)都是臨床科室，而不是純學(xué)術(shù)的部門….

這也就是說，雖然這次被曝光的107篇學(xué)術(shù)論文確實給中國學(xué)術(shù)圈子的名譽帶來了很大的沖擊，但制造這次丑聞的卻并不是真正意義上的學(xué)術(shù)機構(gòu)，而是中國的醫(yī)院行業(yè)和大量的臨床醫(yī)生！

可是，這些醫(yī)院的醫(yī)生們?yōu)樯兑绱舜笠?guī)模、系統(tǒng)性的論文造假呢？

這背后的原因啊，其實早在2年前就已經(jīng)被咱國內(nèi)的媒體披露過了…因為中國學(xué)術(shù)圈在當(dāng)年就已經(jīng)遭遇過一次類似的丑聞了。

當(dāng)時曝光我們的是英國的醫(yī)療科學(xué)學(xué)術(shù)文獻出版商BioMedCentral，說有41篇來自中國的論文造假，而造假的手段也與今天《腫瘤生物學(xué)》期刊上被曝出的107篇論文的問題一模一樣，都是同行評審造假！

更重要的是，當(dāng)時的始作俑者同樣大量來自中國各地的醫(yī)院，其中還涉及38家全國知名醫(yī)院！

而媒體的調(diào)查很快就揭開了這其中的黑幕：都是醫(yī)院“一刀切”的考核制度害的！

其中，《新華日報》的調(diào)查就指出：論文已經(jīng)成為醫(yī)生、乃至護士和技工們晉升評職稱時必須的“通行證”，像南京大醫(yī)院的中級職稱醫(yī)生，如果要晉升副主任醫(yī)師、副教授等高級職稱的，必須在國內(nèi)核心期刊上至少發(fā)表2篇SCI論文，才有參加申報資格；在北京、上海等大醫(yī)院，甚至還要求醫(yī)生必須用外文發(fā)論文，并發(fā)在國外權(quán)威雜志上才有晉升正高資格…

作者的一位醫(yī)生朋友也吐槽說：論文造假都已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)公開的秘密了，因為不論你看病多好，只要你沒有論文，就難以晉升和評職稱；可很多臨床醫(yī)生平時都“忙成狗”，幾乎沒時間再去關(guān)心寫論文的事情，結(jié)果就出現(xiàn)了這種系統(tǒng)性的、大規(guī)模的造假丑聞，甚至還衍生出了一個論文代寫的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

《新華日報》2015年的調(diào)查報道也指出，一篇3000字的醫(yī)學(xué)論文，如果發(fā)表在國內(nèi)非一流期刊上，一般行情是8000元-1萬元；若要附有英文摘要，還要再加三四千元。護理方面的論文稍便宜些，一般每篇要5000元左右，如果是3萬字的醫(yī)學(xué)碩士畢業(yè)論文，行價多在5萬元左右…

更諷刺的是，由于造假者太多，導(dǎo)致一些國際期刊也受到了“連累”。

比如這107篇造假論文所刊登在的《腫瘤生物學(xué)》期刊，就因為自身管理不嚴(yán)，總令造假者鉆空子，不僅拉低了其在學(xué)術(shù)圈的“地位”和“影響因子”，甚至都快被衡量一本學(xué)術(shù)期刊是否“合格”的美國《科學(xué)引文索引》（簡稱 SCI ）給剔除了…

不過，事情在2015年年底開始出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)變。

先是2015年11月人社部發(fā)布了《關(guān)于進一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評審工作的指導(dǎo)意見》，開始為基層醫(yī)護人員的職稱評級松綁，表示論文、科研要求不做硬性規(guī)定，只作為評審的參考條件。

之后，在2016年3月，中央又印發(fā)了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》，其中明確提出，注重憑能力、實績和貢獻評價人才，不再將論文等作為評價應(yīng)用型人才的限制性條件，更要克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向。

可即便這些政策看起來令人振奮，即便今天被斯普林格出版社曝光的107篇論文也是發(fā)生在2015年-2016年這個“過去時”，但冰凍三尺也并非一日之寒…

有醫(yī)生就表示，目前論文仍然在很多大醫(yī)院的晉升和評職稱中扮演著絕對重要的角色，臨床醫(yī)生們也還在為此頭疼著。真正改變的只有縣級的單位。

這也就意味著，那些大醫(yī)院、三甲醫(yī)院的一些醫(yī)生，即便能力出色，對病人負責(zé)，但為了獲得晉升和職稱，有時不得不千方百計地“想辦法”…

最終，我們?nèi)匀豢赡軙^續(xù)面對到2015年和今天這樣的“學(xué)術(shù)造假大丑聞”，而且還是在全世界面前被曝光。

可我們怪不著別人的曝光，只能認真反省我們自己：為什么中央印發(fā)的人才發(fā)展體制機制改革的意見，實施不下去？為什么有的大醫(yī)院拒絕改變?nèi)瞬诺臅x升和職稱制度？

（編輯：周杰）