飼養(yǎng)寵物為生活增添了許多樂(lè)趣，不過(guò)，有的飼養(yǎng)人缺乏安全責(zé)任意識(shí)，對(duì)犬只疏于管理，還影響了他人生活。家住松江的衛(wèi)先生就發(fā)現(xiàn)，一只禁養(yǎng)烈性犬出現(xiàn)在了居民區(qū)里，未牽狗繩、未戴嘴套、無(wú)人看管，還咬傷了自家的柯基犬。雙方主人就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，對(duì)簿公堂。近日，松江法院就審理了這樣一起案件。

去年2月的一天，衛(wèi)先生和妻子在小區(qū)里牽繩遛狗，突然一只德國(guó)牧羊犬沖出來(lái)，襲擊了衛(wèi)先生家的柯基犬。當(dāng)時(shí)這只德牧犬未牽狗繩、未戴嘴套，也無(wú)人看管，正在小區(qū)里游蕩。柯基犬被咬傷后，衛(wèi)先生報(bào)警，找到了德牧犬的主人。

郭女士向出警民警表示，這只德國(guó)牧羊犬年齡很大，已經(jīng)14歲了，平時(shí)不咬人也不叫喚，他們也有給犬只辦理狗證。

隨后，雙方來(lái)到派出所調(diào)解，并簽下調(diào)解協(xié)議，約定由郭女士承擔(dān)柯基犬所有治療費(fèi)用。不過(guò)，在衛(wèi)先生出具治療費(fèi)發(fā)票后，郭女士卻不愿支付，拒絕賠償。衛(wèi)先生于是將郭女士起訴到法院，要求其賠償3700余元治療費(fèi)用。

法庭上，被告郭女士抗辯認(rèn)為，一方面，德國(guó)牧羊犬是偷偷跑出去的，她本人已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；另一方面，郭女士認(rèn)為原告家的柯基犬受傷后存在過(guò)度治療，不認(rèn)可各項(xiàng)賠償項(xiàng)目。

法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，郭女士家的德國(guó)牧羊犬登記在某集團(tuán)公司名下，考慮到犬只年齡較大，郭女士將其帶回家中飼養(yǎng)。而此前2020年，這只德國(guó)牧羊犬也曾咬傷過(guò)衛(wèi)先生家的柯基犬。

松江區(qū)人民法院泗涇人民法庭郝祥明法官表示，根據(jù)《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定，禁止個(gè)人飼養(yǎng)烈性犬只，而根據(jù)《民法典》規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的侵權(quán)案件，適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，值得注意的是禁止飼養(yǎng)的烈性犬侵權(quán)情形下，法律對(duì)飼養(yǎng)人或管理人要求更高，不管侵權(quán)人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也不管受害人是否存在故意或重大過(guò)失，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人都要擔(dān)責(zé)。

松江法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告郭女士將單位名下的烈性犬帶回居民區(qū)飼養(yǎng)，并且在飼養(yǎng)過(guò)程中違反管理規(guī)定，沒(méi)有對(duì)犬只采取安全措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，法院支持了衛(wèi)先生的訴訟請(qǐng)求，判令郭女士承擔(dān)柯基犬治療費(fèi)用3700余元。