眼下的2月，美國(guó)國(guó)際開發(fā)署正遭遇成立64年來的最大危機(jī)。

總部關(guān)閉、官網(wǎng)下線、全球上萬名員工被強(qiáng)制休假，僅保留294人。

在特朗普的推動(dòng)下，馬斯克帶著6名大學(xué)生，開啟了這場(chǎng)被稱為“97%大清洗”的行動(dòng)，為精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)大計(jì)劃砍下“改革第一刀”。是的，我們又見證歷史了。

關(guān)閉國(guó)際開發(fā)署“大門”之后，馬斯克領(lǐng)導(dǎo)的政府效率部（DOGE）又對(duì)FBI和CIA開刀，特朗普甚至還授權(quán)馬斯克去審查國(guó)防部。

可這些都是涉及美國(guó)安全和對(duì)外干預(yù)世界的重要部門，更是美國(guó)塑造霸權(quán)的重要工具啊，特朗普為何寧可自廢美國(guó)霸權(quán)的“武功”，也要刀刃向內(nèi)毫不留情？美國(guó)際開發(fā)署又為什么首當(dāng)其沖？“特馬組合”聯(lián)手，“美式打虎”會(huì)成功嗎？

一、美國(guó)國(guó)際開發(fā)署，為何被清算？

作為美國(guó)政府的老牌機(jī)構(gòu)，美國(guó)國(guó)際開發(fā)署（USAID）成立至今64年，過萬雇員/三分之二在海外工作，觸角遍及全球190多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

長(zhǎng)期以來，明面上“搞公益”，實(shí)際卻是以對(duì)外援助為名，為美國(guó)滲透、干涉別國(guó)內(nèi)政乃至顛覆別國(guó)政權(quán)提供掩護(hù)和幫助。

NGO最大金主，“顏色革命”中樞，早已是它的代名詞。從最初的蘇聯(lián)解體、東歐劇變，到“阿拉伯之春”，再到近年來中亞國(guó)家出現(xiàn)的動(dòng)亂，背后都有美國(guó)國(guó)際開發(fā)署及其所扶持的NGO制造出的斑斑劣跡。

2024年中方發(fā)布的《美國(guó)對(duì)外援助的偽善本質(zhì)和事實(shí)真相》報(bào)告中就揭露：其70%資金流向與美國(guó)戰(zhàn)略利益直接相關(guān)的"重點(diǎn)國(guó)家"，僅3%用在了最不發(fā)達(dá)國(guó)家。

近年來，USAID的年度預(yù)算是一路飆到400億美元以上，占美國(guó)每年用于國(guó)際援助總額的近六成。錢去哪兒了？隨著特朗普政府對(duì)內(nèi)整頓的進(jìn)行，黑料被持續(xù)爆出。

白宮新聞發(fā)言人卡羅琳近日當(dāng)著記者的面公開了開發(fā)署幾項(xiàng)匪夷所思的開支，釋放的信號(hào)很明顯，第一，國(guó)際開發(fā)署援助的項(xiàng)目很多都是意識(shí)形態(tài)，根本不是什么援助饑餓和貧困；第二，這么小金額的援助項(xiàng)目馬斯克的Doge都能查出來，那些大金額項(xiàng)目一定更加嘆為觀止。

援助資金通過機(jī)構(gòu)資助的NGO層層跨國(guó)轉(zhuǎn)移，最終流向不明賬戶，過程中錢被誰拿了，成了未解之謎。就在美國(guó)國(guó)際開發(fā)署陷入關(guān)停風(fēng)波的檔口，一個(gè)人的出現(xiàn)更加坐實(shí)了這一點(diǎn)。更加瘋狂的是，這樣的政府部門，還不只一個(gè)。

二、美烏“對(duì)不上賬”！消失的援烏巨款揭開腐敗一角

就在特朗普剛宣布叫停美國(guó)國(guó)際開發(fā)署對(duì)外援助第二天，烏總統(tǒng)澤連斯基急忙跳出來稱，美對(duì)烏千億美元援助款不知去向，烏克蘭實(shí)際收到的只是它的零頭（不到760美元），而且絕大部分不是錢，而是武器。

澤連斯基提到的“賬面上”的援烏資金確實(shí)有據(jù)可查。美國(guó)國(guó)會(huì)下屬的政府問責(zé)局提供的數(shù)據(jù)顯示，截至去年4月最后一次通過援烏法案，美國(guó)國(guó)會(huì)已撥款1740多億美元用于支持烏克蘭，其中包括軍事以及經(jīng)濟(jì)和人道主義援助。

美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)也交叉印證了這一事實(shí)。

那烏克蘭從未收到過的1000多億美元到哪里去了？根據(jù)美外交關(guān)系協(xié)會(huì)的計(jì)算結(jié)果，援烏撥款中有600多億美元撥給了“與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的其他項(xiàng)目”，只有1060億美元直接用于烏克蘭，其中又有近700億美元還是軍事援助，且大多數(shù)是以“武器援助”的形式交付。

這個(gè)“武器援助”的數(shù)字倒是能和澤連斯基的說法對(duì)得上，但其他的資金具體都干啥了？沒人能給出答案。

不過，沒給答案不等于沒有答案。這點(diǎn)上屆政府就親口承認(rèn)過。

美國(guó)前國(guó)務(wù)卿 布林肯曾表示，實(shí)際上我們90%的對(duì)烏援助都花在了美國(guó)本土。所以這是雙贏。

如果援烏資金中的大頭真的全都“利好”了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，也算是一種能給美國(guó)國(guó)內(nèi)交代的說法，但問題是，這里頭還有不能跟自己人交代的。

就在去年11月，由于無法完全說清2024年財(cái)年國(guó)防預(yù)算的支出情況，美國(guó)國(guó)防部已連續(xù)第七年未能通過年度預(yù)算審計(jì)。2023財(cái)年審計(jì)顯示，國(guó)防部有將近一半資產(chǎn)（約1.9萬億美元）無法入賬。

這其中的主要原因就是，五角大樓肆意揮霍美國(guó)納稅人的錢，采購(gòu)“不需要的東西”。美國(guó)政府問責(zé)局從1981年起就指出了這一問題，前幾年更是有內(nèi)部人士驚人披露“采購(gòu)賬單”，一個(gè)咖啡杯，1280美元；一個(gè)馬桶圈，1萬美元；一小袋金屬襯套，9萬美元……看似十分明顯的國(guó)防采購(gòu)漏洞，至今未能補(bǔ)上。

年度預(yù)算超8000億美元的五角大樓，拿不出的賬單里究竟藏著什么？特朗普已授權(quán)政府效率部團(tuán)隊(duì)審查五角大樓的支出，馬斯克能否真像他宣稱的那樣，利用AI算法徹底清算五角大樓深不見底的財(cái)務(wù)黑洞以及其背后盤根錯(cuò)節(jié)的軍工利益復(fù)合體？外界也都在等待。

與此同時(shí)，美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局、美財(cái)政部、教育部也在一一被被查賬。只是回到問題的開頭，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)大搞“反腐”，國(guó)際開發(fā)署也不是這里面“最燒錢”的那一個(gè)，怎么就成了這屆政府收拾的第一條“大魚”呢？

三、腐敗部門那么多，為什么先裁它？

拜登的四年里，國(guó)際開發(fā)署累計(jì)從政府獲得超2000億美元的撥款。馬斯克此前提出的“四年節(jié)省兩萬億美元”的目標(biāo)，理論上只要把國(guó)際開發(fā)署砍掉，就能完成10%的額度，這很有誘惑力。而且國(guó)際開發(fā)署也不像國(guó)防部、教育部、財(cái)政部等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)，其職能更多的是對(duì)外援助，砍掉對(duì)社會(huì)層面影響相對(duì)較小。

表面上，此舉是在“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略上，向公眾表態(tài)“政府不會(huì)再盲目地使用美國(guó)納稅人的錢”。但只是削減預(yù)算這么簡(jiǎn)單嗎？特朗普這一刀下去，痛的恐怕是民主黨。

兩黨圍繞國(guó)際開發(fā)署的事兒，其實(shí)已經(jīng)吵了好多年了。共和黨主張政府對(duì)國(guó)際開發(fā)署的援助項(xiàng)目和資金的流向施加更多控制，而民主黨則堅(jiān)持國(guó)際開發(fā)署應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，有自主決策權(quán)。

在去年美國(guó)大選期間，美國(guó)國(guó)際開發(fā)署部門員工的政治捐款，97%流向了民主黨，而在最近披露的裁員計(jì)劃中，特朗普打算裁掉的員工比例，也恰恰是97%。是不是太巧合了點(diǎn)？

更準(zhǔn)確地說，在特朗普眼中，國(guó)際開發(fā)署是“民主黨的天下”?？刂茋?guó)際開發(fā)署也只是他針對(duì)民主黨實(shí)施“清洗”中的一環(huán)。

特朗普此前還發(fā)帖稱，“美國(guó)國(guó)際開發(fā)署和其他政府機(jī)構(gòu)盜取了數(shù)十億美元，其中大部分給了假新聞媒體，作為創(chuàng)造有利于民主黨好故事的回報(bào)”。

隨后，馬斯克更是直接點(diǎn)名收受資助的媒體：政治家網(wǎng)站，美聯(lián)社、路透社、《紐約時(shí)報(bào)》統(tǒng)統(tǒng)上榜。

雖然這些證據(jù)可能并不全面甚至不準(zhǔn)確，但特朗普對(duì)美國(guó)國(guó)際開發(fā)署的調(diào)查，恰如“隔山打?！保o“不聽話”的媒體適當(dāng)“告誡”。說到底，改革到最后，“美國(guó)反對(duì)美國(guó)”的本質(zhì)并沒有改變。

馬斯克在抨擊USAID時(shí)形容，“我們面對(duì)的不是一個(gè)‘有蟲的蘋果’，而是一個(gè)由蛀蟲組成的蘋果?！敝皇翘O果被腐蝕到這個(gè)地步，蘋果的左右兩半，誰沒有責(zé)任呢？