今天下午3點(diǎn)，“人臉識(shí)別第一案”在杭州市中級(jí)人民法院迎來(lái)二審判決。

這樁案件起源于游客郭某因不滿杭州野生動(dòng)物世界將年卡用戶入園方式從指紋識(shí)別升級(jí)到人臉識(shí)別，而以侵犯隱私權(quán)和服務(wù)合同違約為由將杭州野生動(dòng)物世界告上法庭。

去年11月20日由杭州富陽(yáng)法院做出一審判決，判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息；駁回郭兵提出的確認(rèn)野生動(dòng)物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無(wú)效等其他訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，雙方均提起上訴。

去年12月29日，杭州市中級(jí)人民法院民一庭就此案進(jìn)行二審公開開庭審理。

當(dāng)時(shí)庭審焦點(diǎn)集中在兩方面，一是對(duì)于野生動(dòng)物世界收集使用人臉信息的行為如何評(píng)判，這個(gè)焦點(diǎn)可以細(xì)分為兩個(gè)問(wèn)題：涉及個(gè)人生物信息的相關(guān)店堂告示和短信通知是否具有效力；野生動(dòng)物世界是否存在欺詐。

二是一審法院關(guān)于對(duì)經(jīng)營(yíng)者處理消費(fèi)者個(gè)人信息，尤其是指紋和人臉等個(gè)人生物識(shí)別信息行為的評(píng)價(jià)和規(guī)范是否得當(dāng)。

庭審時(shí)雙方展開激烈辯論。

時(shí)隔數(shù)月，終于迎來(lái)二審判決。

二審判決如下：維持一審判決第一項(xiàng)第二項(xiàng)，即判決野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，判決生效十日內(nèi)履行；

刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息，以及指紋識(shí)別信息，判決生效十日內(nèi)履行；

駁回郭兵的其他訴訟請(qǐng)求。

本判決為終審判決。