南翔小籠在上海赫赫有名，南翔食品公司在1986年注冊了“南翔”商標，核定使用于“小籠包、云吞”等商品上。老城隍廟公司在1994年注冊了“南翔”商標，核定使用的類別為“餐館”，屬于服務類商標。多年來，雙方在各自的注冊領域使用“南翔”商標，一直相安無事。為何突然就要對簿公堂了呢？

原來，2014年9月，原告發(fā)現(xiàn)，被告南翔食品公司成立了被告南翔餐飲公司，兩被告通過直營和加盟的方式在上海市開設和授權開設南翔餐館，被告潤澤小籠店是其中一家加盟店，這些門店均以“南翔”作為餐廳名稱，并在招牌、店內裝潢、海報、菜單、餐具等處使用“南翔”字樣，原告認為被告的上述行為已構成對原告“南翔”商標權的侵害，請求法院判令被告停止商標侵權及不正當競爭行為，連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。

看看新聞Knews記者在嘉定找到了被告南翔食品公司的負責人，負責人介紹，公司從當年制作小籠的南翔鎮(zhèn)“吳家館”到解放后公私合營、與其他老飯店合并為城中合作飯店，再到后來以前店后廠，繼而以純工廠的方式專門經(jīng)營南翔小籠包，一直在經(jīng)營餐館。

而對于南翔食品公司主張的“在先使用”，原告并不認可。

同時，被告南翔食品公司、南翔餐飲公司辯稱，南翔食品公司是另外一個核定使用于“小籠包、云吞”的“南翔”商標的權利人，南翔食品公司授權南翔餐飲公司使用上述商標，兩被告都對“南翔”享有企業(yè)字號權，被訴行為是合法使用商標及企業(yè)字號的行為。

原告同時主張，“南翔”構成有一定影響的服務名稱，認為被告的行為也構成擅自使用有一定影響的服務名稱。原告還認為，被告在其招商宣傳中，對外宣稱“始于清朝同治十年”、“非物質文化遺產(chǎn)”、“南翔小籠第六代傳人”等，構成虛假宣傳。而被告則認為，自己也被評為“中華老字號”，宣傳內容真實，并不構成虛假宣傳。

在本案進行過程中，被告南翔食品公司也以不正當競爭為由，向楊浦法院起訴，稱老城隍廟公司、豫園南翔饅頭公司等侵害其“南翔”企業(yè)字號及商品名稱，提出停止不正當競爭行為、共同賠償300萬元等訴請。該案也在今天宣判。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 馮家琳）