12月31日，北京控?zé)焻f(xié)會向電影《老炮兒》劇組和新聞出版廣電總局發(fā)公開信，稱影片濫用吸煙鏡頭，要求制片方為“丑化北京煙民”而向北京市民道歉。
 
公開信指出，138分鐘的影片中，28個場景的102個鏡頭中出現(xiàn)涉煙鏡頭,平均每1分多鐘就出現(xiàn)一次。男主角抽、女主角抽、老的抽、少的也抽，好像所有的人都在抽。

眾多男神、女神級的明星、大腕都煙不離口，而且是在飯館、修理廠等公共場所肆無忌憚地違法吸煙，如此泛濫抽煙，電影更名為《老煙炮兒》更加名副其實。你們到底在倡導(dǎo)什么?完全無視北京正在執(zhí)行的“控?zé)煑l例”，肆意丑化絕大多數(shù)遵紀守法的北京煙民?！怨_信

電影《老炮兒》抽煙鏡頭

《老炮兒》出品方華誼兄弟的回應(yīng)則是：

這部電影并沒有鼓勵大家抽煙，電影只是從藝術(shù)角度還原百姓的真實生活。你可以看出電影拍攝反映的年代和時代感，當(dāng)時控?zé)煑l例還沒有頒布。電影本身還原的是市井生活，抽煙是一個比較常態(tài)的生活狀態(tài)。

網(wǎng)友的評論卻有點一邊倒的意思：

朝圣lj：看到網(wǎng)友理智的沒有理禁煙協(xié)會這無厘頭的炮轟，我也就放心了。

longzi2088：一幫爺們兒不抽煙難道每個人拿個棒棒糖

？你有本事怎么不來個全民禁煙？

SKY紅的耀眼：沒看這電影，但是看這些污78糟的什么協(xié)會還真不爽，所以煙民需要美化？有這閑工夫去公共場所抓幾個抽煙的才實在！

西風(fēng)吹雪z：控?zé)焻f(xié)會，把煙廠關(guān)了才是你們的正事。

凡_欣：我也是醉了，沒想到啊沒想到，有眼紅的肯定想借老炮兒出名，萬萬沒想到是它，我看直接全國禁煙你紅得快些。

對此話題，微博上進行了一項調(diào)查。截至今天，選擇不反對吸煙鏡頭的，加起來竟然超過了80%。

這一番爭論，再度掀起了一輪關(guān)于中國何時實行電影分級制度的討論。不過，影視禁煙，僅憑分級制度仍是無法實現(xiàn)的。電影分級制度在大多數(shù)情況下都不具有法律效力，僅在行業(yè)內(nèi)部具有約束力，最終只能靠制作方的自律和觀眾的自主判斷。

公認有著完善的影視分級制度的日本，2015年也因為吸煙鏡頭卷入了口水仗。

前不久，西島俊秀主演的電影《MOZU 劇場版》在日本上映?！禡OZU》的電視劇版本播出時，就曾因為吸煙鏡頭過多而引發(fā)批評，光第一集就出現(xiàn)了20多次吸煙鏡頭。如今電影版也存在著同樣的問題。

網(wǎng)友一邊倒支持《老炮兒》劇組

這一番爭論，再度掀起了一輪關(guān)于中國何時實行電影分級制度的討論。不過，影視禁煙，僅憑分級制度仍是無法實現(xiàn)的。電影分級制度在大多數(shù)情況下都不具有法律效力，僅在行業(yè)內(nèi)部具有約束力，最終只能靠制作方的自律和觀眾的自主判斷。

公認有著完善的影視分級制度的日本，2015年也因為吸煙鏡頭卷入了口水仗。

前不久，西島俊秀主演的電影《MOZU 劇場版》在日本上映?！禡OZU》的電視劇版本播出時，就曾因為吸煙鏡頭過多而引發(fā)批評，光第一集就出現(xiàn)了20多次吸煙鏡頭。如今電影版也存在著同樣的問題。

電視劇《MOZU》抽煙鏡頭

日本各界展開了一番口水仗：

日本女性劇作家代表：就是在靠吸煙這件事來炒作吧？有很多鏡頭都沒有必要吸煙吧，果然都是設(shè)計好的。

日本記者代表：要按她們那樣說，銀幕上是不是一點吸煙的鏡頭都播不了呢。那么那些經(jīng)典的警察劇都不要播出了。

本片演員 伊勢谷友介：這僅僅是討厭香煙的人在借題發(fā)揮而已。

日本網(wǎng)友：香煙在電影里只是為了塑造整體氛圍和角色背景而使用的小道具而已，沒必要上升到社會高度，非要分個對錯。

而此番日本禁煙學(xué)會的態(tài)度讓人驚訝。2013年動畫大師宮崎駿的《起風(fēng)了》當(dāng)年曾因吸煙鏡頭受到抨擊。當(dāng)時就是這個日本禁煙學(xué)會指責(zé)吸煙鏡頭會給觀看動畫片的兒童帶來不良影響。然而這一次，日本禁煙學(xué)會卻表示，《MOZU》的觀看群體主要為成人，并沒有什么問題。

韓國也有影視分級制度，但有關(guān)吸煙鏡頭的爭議依然存在。

2015年最火的韓劇《請回答1988》因為多次出現(xiàn)劇中人物成寶拉吸煙的鏡頭引發(fā)爭議，韓國放送通信委員會為此還特地開會討論要不要對該劇進行處罰。

一開始，該劇負責(zé)人還自我辯解說：劇中成寶拉這個人物是一個自我主張?zhí)貏e大和個性特別強的女生，是個會參加示威游行，不被禮儀束縛的大學(xué)生。劇中吸煙場面是為了能夠更好地凸顯該人物強烈的個性色彩而設(shè)計。

不過后來，深受壓力的劇組還是發(fā)表了公開致歉。

韓劇《請回答1988》抽煙鏡頭

中國在影視劇控?zé)煼矫妫鋵嵰呀?jīng)做了不少嘗試。

2011年廣電總局發(fā)布《關(guān)于嚴格控制電影、電視劇中吸煙鏡頭的通知》，要求嚴控影視劇中的吸煙鏡頭。

2012年廣電總局發(fā)布禁令：電影和電視劇中不得出現(xiàn)煙草的品牌標識及變相的煙草廣告；不得出現(xiàn)在國家明令禁止吸煙的場所吸煙的鏡頭；嚴禁涉及到未成年人的吸煙鏡頭。違規(guī)者將不納入總局舉辦的各種電影、電視劇評優(yōu)活動。

2014年國務(wù)院法制辦公布《公共場所控制吸煙條例(送審稿)》。違反《條例》中關(guān)于吸煙鏡頭的規(guī)定者，將由廣播電視新聞出版主管部門責(zé)令限期改正，給予警告并處以5千元以上3萬元以下罰款；情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓。

然而，這些禁令對中國電影，尤其是一些商業(yè)大片，很難說有什么真正的約束力，“控?zé)熈睢蓖饔谛问?。影視作品中的吸煙鏡頭依然屢禁不絕，為譴責(zé)在控?zé)煼矫姹憩F(xiàn)極差的影視作品而設(shè)置的“臟煙灰缸獎”年年頒發(fā)，每年依然有大量影片“入圍”。2015年獲得第5屆“臟煙灰缸獎”的是電影《一步之遙》。

圍繞著“控?zé)熈睢钡臓幾h之聲也始終存在。

正方

中國控制吸煙協(xié)會常務(wù)副會長許桂華：影視劇中的吸煙鏡頭往往美化了吸煙行為，在無意中淡化吸煙導(dǎo)致疾病的事實，對大眾尤其是青少年產(chǎn)生負面影響。不能讓孩子產(chǎn)生吸煙就是英雄好漢，吸煙就是時尚的錯誤概念，對孩子產(chǎn)生不良影響。

反方

導(dǎo)演：他們說，超過1/3的青少年是在看了電影后學(xué)會抽煙的，不吸煙的青少年如果其偶像吸煙，則他們對吸煙行為認同的可能性提高16倍。但是，這也太低估觀眾的自制能力了。難道電影中有槍戰(zhàn)和追車，年輕觀眾就一定會獲得暴力暗示嗎？出了影院就要去打打殺殺嗎？

網(wǎng)友：我不反對鏡頭控?zé)煟幌胝f如果這么絕對，那吸毒鏡頭怎么說，暴力鏡頭怎么說，醉酒鏡頭，飆車鏡頭，甚至工廠造成污染的生產(chǎn)鏡頭，是不是都該禁掉呢？

導(dǎo)演高希希：沒有了煙，有些細節(jié)可能會少點東西，考慮到時代背景、社會環(huán)境以及舊版角色以抽煙為標志性符號等因素，有時吸煙鏡頭是需要的。

正方

網(wǎng)友：烘托氣氛、介紹背景、表現(xiàn)人物性格就只有抽煙這一個辦法嗎？編劇和導(dǎo)演們的想象力未免太貧乏了吧。

反方

網(wǎng)友：大家已經(jīng)習(xí)慣了革命歷史題材的影片中，領(lǐng)袖人物煙不離手的鏡頭，一旦像毛主席、魯迅這樣的人表演時手上沒夾著一根煙，怎么看怎么別扭，這等于不尊重歷史事實。

2015年3月，迪士尼公布了最新“禁煙令”。但這份被稱作迪士尼史上最強的禁令，依然無法做到一刀切。禁令規(guī)定，迪士尼（包括漫威）所有的PG-13及以下級別電影中將禁止吸煙鏡頭——除非是影片中的人物在歷史上是有公認的抽煙習(xí)慣的，比如美國前總統(tǒng)林肯。

從各方評論可以看出，其實大家反對的不是控?zé)?，而是反對對電影藝術(shù)簡單粗暴的干涉。影視作品作為一種藝術(shù)作品，很難用鏡頭的多少去量化。藝術(shù)，需更藝術(shù)的管理手段。

電影分級制度或許是一種出路，但在中國還沒有實行分級制度之前，又該如何解決藝術(shù)創(chuàng)作與現(xiàn)實規(guī)范這對矛盾呢？有專家建議，可以通過提示的方式，引導(dǎo)觀眾避免效仿，就像煙盒上寫著“吸煙有害健康”。也有導(dǎo)演建議：對影視作品中的吸煙鏡頭，不妨來點區(qū)別性對待，比如，兒童題材的影視片中應(yīng)嚴禁出現(xiàn)吸煙鏡頭；普通角色的吸煙動作不能長時間定格；名人的吸煙鏡頭盡量少安排等。

那么你的觀點呢？

（看看新聞網(wǎng)記者：婁佳）