近日，成都市高新區(qū)人民法院審理了一起民事糾紛，某美顏中心未經(jīng)許可拍攝客戶裸背并上傳朋友圈。

原告金女士于2020年上半年團(tuán)購了成都高新區(qū)一家名為“彌一·美顏中心”的美體套餐，價格不貴，68元的套餐，包含了臭氧泡泡背部深層清潔/注氧槍補(bǔ)水、肩背芳療香薰spa等多個項目。2020年12月17日，金女士經(jīng)過預(yù)約前往消費。

金女士對記者講述當(dāng)時過程：“我去之前我是預(yù)約過的，然后我過去之后就是做服務(wù)的時候，中途是門被打開了，然后當(dāng)時我是面朝下，全是上半身是裸露的，然后門就一直沒有關(guān)，當(dāng)時我就問當(dāng)時為我服務(wù)的工作人員，我就問她，我說這個不關(guān)門么，她們說她同事進(jìn)來拿一下東西就出去，然后完了之后 可能隔了幾天，我就在那個工作人員的朋友圈，看了這個視頻，我就看到這個視頻確定就是我的，然后我當(dāng)時就在微信上聯(lián)系她，她當(dāng)時是不確定她去問了她同事，估計后來確定了之后，然后她就想先跟我道歉嘛。”

由于金女士目前已到外地工作，我們通過電話聯(lián)系上了她。據(jù)她所說，對于朋友圈的那段視頻，她不知道對方是什么時候拍攝的，也沒有人征求過她的意見。對此，美顏中心工作人員當(dāng)時承認(rèn)，確實未經(jīng)金女士同意就拍攝視頻并發(fā)朋友圈，但在表示歉意的同時卻認(rèn)為“沒有侵權(quán)”。這讓金女士難以接受。

金女士說：“沒有經(jīng)過我的同意然后就這樣子發(fā)出來，而且拍攝角度視頻那些，我覺得都很丑，套餐是買成68塊錢，然后我就想的是，她就十倍賠償我，然后但當(dāng)時她的態(tài)度她就是，可能她是咨詢了她的律師，說這個東西不構(gòu)成侵權(quán)行為，我想你都已經(jīng)偷拍我了，而且是上半身裸露的情況，不管說這個是不是我，你這個已經(jīng)是侵權(quán)的行為，律師居然跟她說沒有侵權(quán)，然后這個工作人員還補(bǔ)充了一句，她說的是，我們開了5年的店以來，你是唯一遇到我這樣一個人，就是沒有，不接受這個東西的?！?/p>

而美顏中心的法人曾女士電話里面告訴記者，她們一方也感到有些委屈。

曾女士說：“這個人就死活說她是（照片中的那個人），她就說的，她說她是，可能是吧我也不曉得，真的就是這個樣子的一個情況，真的是如果一個在做，另外一個在拍，那另外一個又不曉得，這個人是不是她，做的人也不曉得是不是他，而且隔了四天了，她才說這個是她，我們期間是，做了很多顧客的，所以我們也不曉得是哪個?！?/p>

不過金女士告訴我們，她是因為身上的痣而認(rèn)出了視頻中的裸背就是自己，在協(xié)商無果后，金女士一紙訴狀將美顏中心告到了法院。法院通過針對視頻是否是金女士本人、美顏中心是否構(gòu)成侵權(quán)，以及結(jié)合一般人的普通判斷來界定，基于裸背屬于隱私部位的認(rèn)定，法院一審判決，美顏中心行為構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，并支持了金女士訴訟請求，要求店家在報紙上對其公開賠禮道歉，并賠償5000元精神損害賠償金。

成都市高新區(qū)人民法院民一庭法官羅良華表示：“在今年的一月份，《民法典》生效之前的話，我國的法律規(guī)定，對于隱私權(quán)實際上沒有，比較具體的規(guī)定，僅有一些原則性的規(guī)定，而今年新生效的《民法典》里面，對于隱私權(quán)就進(jìn)行了，一個比較詳盡的規(guī)定，其中它對隱私、何為隱私，做了一個明確定義。隱私就是指我們自然人的，私人生活的安寧，以及我們的私密空間、私密活動、私密信息。因此在本案當(dāng)中的話，就提到了是不是她的背部，是她一個私密部位，是她個人的私密信息這個問題，根據(jù)新的規(guī)定的話，是任何人在沒有經(jīng)過權(quán)利人的同意下，不得拍攝或者窺視自然人的私密部位，所以就說通過這個新的規(guī)定，給我們的法律適用提供了明確依據(jù)，最終我們也是依據(jù)相關(guān)的規(guī)定，本案做出了相應(yīng)的裁判意見。”

（編輯：殷滋 素材來源：四川新聞頻道）