在5月25日播出的《這就是中國》節(jié)目中，主講人復旦大學中國研究院院長張維為教授就“探索新型民主”展開了主題演講。

張教授提到了美國前總統(tǒng)奧巴馬的醫(yī)改。中國醫(yī)改的相對成功和美國醫(yī)改的反復失敗，很大程度上反映了中國的“人民民主”和美國的“資本民主”所產(chǎn)生的不同結果。習近平總書記把中國的人民民主稱為維護人民根本利益的最廣泛、最真實、最管用的民主。張教授認為這三個形容詞非常重要，這是很重要的中國標準，我們可以用這個標準來比較人民民主和資本民主。

所謂“最廣泛”、“最真實”、“最管用”，首先就涉及一個國家的民主制度如何才能真正地反映最廣大人民的根本利益。中國共產(chǎn)黨是一個整體利益黨，美國的政黨是公開的部分利益黨。從兩個國家醫(yī)改的過程，我們可以看到兩種截然不同的政黨制度帶來的截然不同的結果。在中國的人民民主模式下，是黨政體制的各個相關部門通過走出去、請進來開展大規(guī)模的調(diào)研，最后形成共識，拿出新醫(yī)改方案，提出近期目標，有效地減輕居民的醫(yī)療費用負擔，切實緩解看病難、看病貴，還確定了長遠目標，就是建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，然后從上到下、從下到上，一步一步地認真地付諸實踐。

再來看美國部分利益黨模式是如何運作的。從一開始，醫(yī)改就陷入激烈的意識形態(tài)爭論。美國的政黨、政客、議員都有意識地把意識形態(tài)偏好引入爭論，經(jīng)常把本來是簡單的政策問題變成一個政治立場、倫理道德的爭論，變成水火不相容、你死我活的爭論。比方說，全民醫(yī)保變成了你要“強迫公民購買醫(yī)?！保@就違反了美國憲法中的“個人選擇自由”這條原則。確實，后來好些美國的州就以此為借口和名頭向最高法院告奧巴馬醫(yī)改方案，說你是“違憲”的。

一個民主制度是否能夠最廣泛、最真實、最管用，很大程度上取決于它是否能夠以人民為中心。以中美兩國的醫(yī)改為例，實際上醫(yī)改的利益攸關方是很多的。比方說在美國，70%的醫(yī)保是私營商業(yè)公司的保險公司提供的，那么奧巴馬的醫(yī)改方案意味著什么？在私營醫(yī)保之外，政府要向市場提供一個公共醫(yī)保的選項，這樣就出現(xiàn)了公私兩種醫(yī)保的競爭，這立刻就遭到了商業(yè)保險公司、私營保險公司的激烈反對。另外，美國商業(yè)保險公司一般是要求進行體檢的，它們可以以已經(jīng)存在的狀況，例如先天性糖尿病等拒絕你的保險申請，這就是資本主義。那么奧巴馬的醫(yī)改方案想終止這種做法，但立刻引起了商業(yè)保險公司的激烈反對。

實際上，中國也有各種利益團體和機構，例如醫(yī)療零售業(yè)有數(shù)十萬家零售商店，有近萬家各種各樣的制藥廠家，也有不少商業(yè)保險公司和各種各樣、各種類型的醫(yī)院，包括私立醫(yī)院等，但從黨和政府的角度來看，這些機構也是實現(xiàn)醫(yī)療全覆蓋的利益攸關方，我們的改革方案也要認真聽取他們的意見，但人民民主模式的特點是，堅持以人民的整體利益為歸依，同時兼顧各方的正當利益和利益訴求，然后通過廣泛的調(diào)研和協(xié)商，最后盡量找到各方利益的匯合點，然后拿出一個大家都可以接受的方案，在執(zhí)行過程中不斷地完善。中國的利益攸關方也可以通過各自的渠道，包括行業(yè)協(xié)會的報告，包括組織研討會、座談會，包括通過兩會代表上書等等，反映他們的看法和意見。但中國人民民主和美國資本民主最大的不同是，在中國，利益攸關方不可能通過游說組織來阻擾改革進程，更不可能操縱中央最后的決策過程，而美國的醫(yī)療保險公司等利益團體可以通過贊助各種游說公司來影響國會議員的態(tài)度，以及影響國會討論問題的議程設置，甚至影響最后的相關的決策。

（素材來源：《這就是中國》節(jié)目組 編輯：劉清揚）