不可避免的，“榆林產(chǎn)婦跳樓事件”在某些公眾號那里變成了針對“愚昧丈夫”的憤怒討伐。

一針止痛針、或者剖腹產(chǎn)手術(shù)，突然成為了檢驗中國丈夫成色的重要標準。

這個標準意味深長。對減痛方法的了解，意味著智力水平；對剖腹產(chǎn)費用的承受，意味著經(jīng)濟能力；而所有的這一切，都意味著對老婆的關(guān)愛。

這種討論的基礎(chǔ)建立在當事醫(yī)院——榆林市第一人民醫(yī)院——的現(xiàn)實操作上：被“嚴格遵守”的“家屬簽字制度”。

在討論這個問題之前，我們先來看兩個故事。

1.

我們把時間倒退到10年前。

2007年11月21日，已有9個多月身孕的李麗云到北京朝陽醫(yī)院就診。接診醫(yī)生診斷李麗云感染了重癥肺炎，導致其心肺功能嚴重下降，產(chǎn)婦和胎兒都有危險，必須馬上剖腹產(chǎn)。

起先李麗云不同意手術(shù)，病情加重陷入昏迷后，無法自主表達。

此時，陪同李麗云前來、自稱是“丈夫”的同居男朋友肖志軍堅稱他們是來看感冒的，不是來生孩子的，仍然拒絕簽字手術(shù)。

反復溝通無果后，當晚，22歲的李麗云和孩子一起離開了人世。

媒體曝光后，這起“丈夫拒簽手術(shù)導致孕婦一尸兩命”的事件在全社會引發(fā)軒然大波。

“家屬簽字制度”招致廣泛非議。

在這起事件中，因為病人陷入昏迷，已經(jīng)屬于限制行為能力人。院方也表示，曾經(jīng)層層請示過相關(guān)部門。但最終，進行手術(shù)還是需要家屬簽字。

2.

時間過去了3年。

2010年12月3日，廣州一名孕婦住進了暨南大學附屬第一醫(yī)院。這名孕婦此前被廣州某醫(yī)院診斷為“無胎心”，并懷疑有胎盤低置。

醫(yī)生當即建議進行剖宮產(chǎn)手術(shù)。然而，孕婦一聽要進行剖宮產(chǎn)，便情緒激動地大嚷：“我就要(自己)生，不要手術(shù)?！贬t(yī)生反復向她說明情況的嚴重性，但她就是不松口。

此時，孕婦的丈夫經(jīng)醫(yī)院有關(guān)負責人出面解釋后，已在手術(shù)知情同意書上簽字，但家屬的勸說也不能讓孕婦回心轉(zhuǎn)意。由于孕婦神志清醒，沒有她的簽字，手術(shù)仍然不能進行。

最終，醫(yī)院對孕婦強行進行剖宮手術(shù)。直到孕婦躺到手術(shù)臺上時，她仍然大喊“要自己生”。

這名孕婦保住了性命。遺憾的是，寶寶出生后數(shù)小時不幸死亡。

一周后，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華在例行新聞發(fā)布會上表示，在這起事件中，醫(yī)務人員在患者生命垂危的情況下采取緊急措施，是對患者生命權(quán)的充分尊重，履行了醫(yī)務人員應盡的義務，符合法律精神。

3.

時間又過去了7年。

10年前的故事仿佛重演了。不同的是，這名產(chǎn)婦身邊還有更多的親人，本人也沒有失去意識。

但相同的是，這回仍然沒人聽她的。

在手術(shù)臺上，到底該聽誰的？

分娩是一個動態(tài)的過程，各種風險也是綜合性的。冷靜地做出判斷和決策，需要醫(yī)生、家屬和病人的共同努力。從前面這兩個比較極端的案例可以看出，不管聽誰的，都存在風險。

事實上，榆林產(chǎn)婦跳樓事件，也是一個比較極端的案例。

那么，醫(yī)院嚴格遵守的所謂“家屬簽字制度”，是不是成為了這類極端事件中的悲劇助推器呢？

遺憾的是，根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，這個矛盾本來不應存在。

上海市律師協(xié)會醫(yī)藥健康業(yè)務研究委員會主任、上海市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解專家咨詢委員會成員盧意光律師向看看新聞Knews記者表示，目前的《侵權(quán)責任法》已經(jīng)改變了過去《醫(yī)院工作制度》及《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)定。

患者本人系完全民事行為能力人，應當征求本人意見，而非家屬；即便是之前有授權(quán)委托書，委托丈夫簽字，也不影響產(chǎn)婦自己提出意見的權(quán)利。

學界通常認為，“家屬簽字制度”的依據(jù)是1982年衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)院工作制度》，以及1994年國務院頒布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第33條規(guī)定。

《醫(yī)院工作制度》附則“施行手術(shù)的幾項規(guī)則”中規(guī)定：“實行手術(shù)前必須由家屬或單位簽字同意（體表手術(shù)可以不簽字），緊急手術(shù)來不及征求家屬或機關(guān)同意，可由主治醫(yī)師簽字，主任或院長、業(yè)務院長批準執(zhí)行。”

《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第33條規(guī)定更廣為人知。

規(guī)定中說，“醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意，并應當取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時，經(jīng)治醫(yī)師應當提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構(gòu)負責人或者被授權(quán)負責人員的批準后實施?！?br/>
而現(xiàn)行的《侵權(quán)責任法》第55條則規(guī)定：醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

換言之，在《侵權(quán)責任法》中，患者本人的地位是更為重要的。事實上，這其中涉及到生命健康權(quán)，也是國家法律保障的重要個人權(quán)利。

因此，即便委托了家屬簽字，也不影響產(chǎn)婦再次做出決定。

而榆林第一人民醫(yī)院做的，恰恰是無視了產(chǎn)婦自行做出決定的權(quán)利。

4.

院方的情況說明中反復出現(xiàn)這樣的字眼：

生產(chǎn)期間，“產(chǎn)婦因疼痛煩躁不安，多次離開待產(chǎn)室，向家屬要求剖宮產(chǎn)，主管醫(yī)生、助產(chǎn)士、科主任也向家屬提出剖宮產(chǎn)建議，均被家屬拒絕?！?br/>
在貼出的《護理記錄單》中，也記載了家屬三次拒絕剖宮產(chǎn)的記錄。

院方還特地留了一個章節(jié)來“解釋”：

“（三）為何必須家屬簽字？

產(chǎn)婦簽署了《授權(quán)書》，授權(quán)其丈夫全權(quán)負責簽署一切相關(guān)文書，在她本人未撤回授權(quán)且未出現(xiàn)危及生命的緊急情況（產(chǎn)程記錄產(chǎn)婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權(quán)人同意，醫(yī)院無權(quán)改變生產(chǎn)方式?！?br/>
隨情況說明披露的“下跪截圖”更是把民眾的憤怒推向了頂點，家屬這還是人嗎？

但從常理推測，既然產(chǎn)婦已經(jīng)到了哀求家屬改變主意的份上，難道就沒有向身邊的醫(yī)護人員提出過半點要求嗎？

從法理上來看，獲不獲得所謂的“被授權(quán)人同意”，都不應該無視產(chǎn)婦自己改變生產(chǎn)方式的權(quán)利。

上海一家知名婦產(chǎn)科醫(yī)院的醫(yī)務科負責人告訴看看新聞Knews記者，如果遇到緊急的情況，醫(yī)生和家屬之間會及時溝通，醫(yī)院采取的措施需要得到病人本人和家屬的知情同意。

但很重要的一點是，如果產(chǎn)婦是成年人，有完全民事能力，產(chǎn)婦的意愿是首先考慮的，產(chǎn)婦的意見大于家屬的意見。

而醫(yī)院選擇委托家屬簽字的情況，主要是為了應對萬一發(fā)生搶救休克或者手術(shù)全身麻醉的情況。

5.

一個年輕的產(chǎn)婦，在一個本該迎接新生命到來的地方痛苦地徘徊了十幾個小時，最終選擇以極端的方式結(jié)束自己的痛苦，這無論如何都是一起悲劇。

根據(jù)現(xiàn)有的材料和調(diào)查來看，我們不能簡單地認為家屬有“罪”、或者醫(yī)院有“罪”，更不能輕率地指責產(chǎn)婦忍耐力不夠。

悲劇當頭，不要急于撇清各自的干系，或者熱衷煽動社會情緒。

如果醫(yī)院能正確理解法律規(guī)定，將產(chǎn)婦意愿置于優(yōu)先考慮的地位，是不是有可能及時為產(chǎn)婦行剖宮產(chǎn)手術(shù)，讓她少受一些痛苦的折磨呢？

如果家屬能正確理解醫(yī)學知識，早一點在醫(yī)生幫助下，為產(chǎn)婦制定更為合理的生產(chǎn)方式，是不是能避免這樣的情況發(fā)生呢？

如果有更多人學會關(guān)注產(chǎn)婦的精神狀態(tài)呢？如果無痛分娩技術(shù)能進一步普及呢？如果……

她的“如果”已經(jīng)戛然而止。但這些如果，還可以留給更多的母親和家庭。

（看看新聞Knews記者：張馳 實習編輯：祝聞豪）