在美發(fā)店里接受20元一顆的祛雀斑服務(wù)，前前后后卻為此支付了將近10萬元！這是周女士在金山區(qū)某美發(fā)店里的真實(shí)遭遇。

這張照片是周女士接受祛斑服務(wù)后拍下的，她的臉上密密麻麻布滿了祛斑之后的疤痕。

然而，周女士說，祛斑之前，她的臉是這樣的。

在周女士提供的祛斑前照片上，看不出有明顯的雀斑。為什么在美發(fā)店里，店員會(huì)為周女士祛除這么多雀斑呢？店員解釋說，肉眼能看到的雀斑并不多，只有在店內(nèi)聚光燈的光照下，才能發(fā)現(xiàn)淺處的更多的雀斑。

那么，店員為周女士究竟祛除了多少雀斑呢？答案是242顆。按照20元一顆的價(jià)格計(jì)算，總價(jià)格接近5000元。原本來做頭發(fā)的周女士，被這么高的祛斑價(jià)格嚇了一跳，這時(shí)，店員向周小姐介紹，如果想取得良好的后續(xù)修復(fù)效果，就需要購(gòu)買他們的優(yōu)惠套餐，價(jià)值69800元套餐，即可免去本次祛斑費(fèi)用。

為了取得最好的祛斑效果，周女士最終與店家商定以6萬元的價(jià)格貸款買下了這個(gè)優(yōu)惠套餐。此后，周女士便經(jīng)常來這家美發(fā)店進(jìn)行后期護(hù)理。就這樣過了三四個(gè)月的時(shí)間，店員又告訴她，6萬元套餐已經(jīng)使用完畢，想要取得更好的效果，還需要購(gòu)買一個(gè)39800元的套餐。

一番軟磨硬泡之后，周小姐又買下了這個(gè)39800元的套餐，不過她發(fā)現(xiàn)，這個(gè)套餐只是包含了一套居家護(hù)理產(chǎn)品，并沒有提供什么服務(wù)。

回想祛斑護(hù)理的整個(gè)過程，周小姐越想越不對(duì)勁，最終以受到欺詐和重大誤解為由將這家美容美發(fā)店告上了法庭。要求退還兩份套餐的服務(wù)費(fèi)用。

對(duì)于周小姐提出的訴請(qǐng)，美容美發(fā)店一方并不認(rèn)可，他們表示，在銷售和提供服務(wù)的過程中不存在欺詐。同時(shí)表示，如果周小姐堅(jiān)持要退款，則應(yīng)當(dāng)按照已使用服務(wù)項(xiàng)目的原價(jià)進(jìn)行抵扣。

然而，關(guān)于服務(wù)的具體內(nèi)容，雙方并沒有簽訂正式的合同。只有被告方在法庭上提供的一份周小姐在店內(nèi)使用69800元套餐時(shí)的消費(fèi)記錄。根據(jù)消費(fèi)記錄的內(nèi)容，69800元的套餐原價(jià)為78220元，里面包含了12項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，原價(jià)從2880元到9640元不等。而在這份記錄上，每一項(xiàng)服務(wù)都有周小姐的簽名。

周小姐說，她并不懂套餐里面這些項(xiàng)目的真實(shí)含義和內(nèi)容，店員說有，她便簽了字。

經(jīng)法庭調(diào)查，39800元的套餐并未實(shí)際使用過。休庭后，主審法官繼續(xù)為原被告雙方開展釋法說理和調(diào)解工作，最終，周女士和店家達(dá)成和解，被告向周女士退換四萬元了結(jié)本案。

案件調(diào)解結(jié)案，但這其中暴露出的美發(fā)美容行業(yè)存在的問題也引起了法院的注意。經(jīng)過對(duì)消保委、美發(fā)美容行業(yè)協(xié)會(huì)等多方走訪，再結(jié)合審判實(shí)踐，金山法院向上海市美發(fā)美容協(xié)會(huì)發(fā)出了司法建議，希望從從規(guī)范格式合同、保障定價(jià)透明，加強(qiáng)社會(huì)聯(lián)動(dòng)等方面，引導(dǎo)行業(yè)健康發(fā)展。同時(shí)，在今年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，金山法院還計(jì)劃發(fā)布《服務(wù)行業(yè)審判白皮書》，對(duì)美發(fā)美容行業(yè)暴露出的問題向社會(huì)發(fā)出提示。