遼寧鞍山人于萌十年前購買了幾把仿真槍收藏，去年8月被警方收繳后鑒定其中5支為槍支，隨后被以非法持有槍支罪提起公訴，鐵東區(qū)法院原定于明日、即2月14日開庭審理此案。在燕薪看來，同意延期至少說明法官對此案的重視。

燕薪告訴看看新聞Knews記者，希望開庭前于萌能被盡快取保，“讓無罪的人早獲自由”。

退伍前的于萌

疑遭舉報(bào)

“明明收藏的都是玩具槍，怎么突然就成罪犯了？”于萌的叔叔袁紹成至今仍感委屈。在他眼里，于萌是一名優(yōu)秀退伍轉(zhuǎn)業(yè)軍人，曾獲“優(yōu)秀預(yù)備役軍官”、“優(yōu)秀武裝干部”、“交通安全管理先進(jìn)個人”等榮譽(yù)且充滿愛心，多次無償獻(xiàn)血，抗洪抗震救災(zāi)行動等都有他的身影。

然而2016年8月1日建軍節(jié)下午，這名預(yù)備役軍官被鞍山鐵西經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安分局從其工作單位——鞍鋼股份公司熱軋帶鋼廠帶走。警方同時從于萌家中搜走了其收藏的9支“玩具槍”。

今年38歲的于萌，自小喜愛玩具槍、飛機(jī)、艦艇等各種模型玩具。1994年他應(yīng)征入伍，退役后在自家閣樓上開辟了收藏展示柜，藏品包括于萌在2006年前后購置的幾把“玩具槍”。袁紹成稱，因?yàn)椴仄坟S富，于萌在收藏界小有名氣。

于萌家中閣樓收藏的各種模型，其中就有被查抄的“玩具槍”

然而收藏模型的愛好反而害了他。據(jù)袁紹成介紹，8月1日，鞍山市公安司法鑒定中心先對2把玩具槍進(jìn)行鑒定，認(rèn)定為以壓縮氣體為動力的槍支；8月3日，警方又鑒定了余下7把玩具槍，認(rèn)為有4支破損故不具備槍的條件，另3支經(jīng)鑒定達(dá)到槍支標(biāo)準(zhǔn)，最后認(rèn)定為“非法持有5支槍支”。因于萌收藏的“玩具槍”購于十年前且其中幾把缺失零件早已損毀，袁紹成懷疑，警方為了湊夠5支達(dá)到追責(zé)的目標(biāo)，特意組裝拼湊。

2017年1月25日上午，燕薪在鞍山市第一看守所會見了于萌。于萌確認(rèn)，他購于十年前的9支玩具槍，其中7支為在百度上看到后購于網(wǎng)店，2支購于鞍山本地的景子街（四隆商場）一家戶外用品店，皆為合法渠道。而在被收繳的玩具槍中，有幾支早已損壞無法擊發(fā)，三支為齒輪驅(qū)動的電池槍，并非鑒定文書中描述的以壓縮氣體為動力的氣槍。

景子街商場,十年前于萌購買“玩具槍”之地

袁紹成另外懷疑，于萌很可能遭人舉報(bào)。因?yàn)橛诿仁潜昏F西公安分局跨區(qū)抓捕，而與其有齟齬者就在該分局當(dāng)協(xié)警，并參與了審問。

2016年8月30日，于萌被鞍山市鐵西區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕，因犯罪地歸屬移送鐵東區(qū)檢察院后，2017年1月5日被公訴至鞍山市鐵東區(qū)法院。

另據(jù)看看新聞Knews記者了解，2010年至2016年，鞍山公安局曾多次開展“緝槍治爆”專項(xiàng)行動，并視情對舉報(bào)仿制槍、仿真槍及軍用和民用子彈持有者的舉報(bào)人給予獎勵。

將做無罪辯護(hù)

于萌被捕后，袁紹成開始網(wǎng)上搜索此類案件情況，最先找到的是被稱為“仿真槍第一案”的廣州仿真槍小販王國其案。袁紹成很快聯(lián)系上王國其的代理律師周玉忠。周后來為網(wǎng)購仿真槍少年劉大蔚辯護(hù)，從而在仿真槍案當(dāng)事人和家屬中擁有了一定知名度。

“剛開始我們都沒認(rèn)為這么嚴(yán)重，就幾把玩具槍?！痹B成說，當(dāng)時他們都沒有打算給于萌請律師，以為會很快解決，被移送起訴后才意識到嚴(yán)重性，希望請周玉忠辯護(hù)。因?yàn)閮傻鼐嚯x較遠(yuǎn)，周玉忠最終未代理于萌案，但袁紹成得以加入“玩具蒙冤之家”微信群。這時他才發(fā)現(xiàn)，因仿真槍、玩具槍獲刑者眾。

袁紹成慢慢知道侄兒于萌入獄正是因?yàn)?007年公安部制定的《槍支致傷力法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》。它確立了“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據(jù)為槍口比動能≧1.8焦耳／平方厘米”的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

“這個標(biāo)準(zhǔn)太低了，扔一把黃豆都可以達(dá)到。每年可能有上萬人因此被判刑，那都是上萬個家庭呀！”袁紹成加重了語氣。

天津大媽趙春華因擺氣球射擊攤獲刑三年半，一度讓袁紹成陷入迷茫。不過隨著2017年1月26日趙春華案二審改判有期徒刑三年緩刑三年，袁紹成看到了給于萌翻案的希望。

經(jīng)趙春華案代理律師徐昕介紹，中國政法大學(xué)教授何兵參與了于萌案代理。1月19日，何兵向鞍山市檢察院提交了羈押必要性審查申請書，次日又向鞍山鐵東區(qū)法院提交變更強(qiáng)制措施申請書，希望于萌能像趙春華一樣回家過年。然而事與愿違，于萌未能被取保候?qū)彙?br/>
不過趙春華案的改判，還是給何兵和燕薪很大的信心。在燕薪看來，《槍支致傷力法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)荒唐。它只是紅頭文件，不符合立法法要求而屬非法，也不合情理。槍支管理法規(guī)定槍支需足以致人傷亡或喪失知覺，燕薪認(rèn)為玩具槍不具備該要件，槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該提高，與國際接軌。

燕薪同時強(qiáng)調(diào)，《槍支致傷力法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》即使適用，2006年于萌購買“玩具槍”時該判據(jù)未出臺，且于萌沒有主觀犯罪故意和社會危害性。

在閱卷后，燕薪發(fā)現(xiàn)槍支鑒定結(jié)論同樣存疑。燕薪律師提供的“鑒定報(bào)告比對表”顯示，鞍山市公安司法鑒定中心和公安部物證鑒定中心分別對送檢的5把檢材進(jìn)行鑒定，均認(rèn)定為“槍支”；但兩份鑒定文書對5把“槍支”的全長、鋼管長、口徑、槍口比動能數(shù)值的檢驗(yàn)結(jié)論不同。

譬如，公安部鑒定文書中編號201604140-1疑似槍支，檢驗(yàn)結(jié)果為全槍長約200mm、口徑6mm、槍口比動能為2.6焦耳／平方厘米；對應(yīng)鞍山市公安司法鑒定中心036號鑒定文書、編號為1號的疑似槍支，檢驗(yàn)結(jié)果是全長21.5厘米、槍管長12厘米、口徑0.7厘米、槍口比動能測試最大值與最小值分別為2.93焦耳／平方厘米與2.75焦耳／平方厘米。其余4支槍支的鑒定報(bào)告也存在同樣問題。

燕薪因此懷疑，被鑒定的槍支并非從于萌家中查抄的那一批。

基于此，燕薪提出延期審理的申請，并準(zhǔn)備遞交法院調(diào)取新證據(jù)、鑒定人出庭及專家證人出庭的申請。

“我們比較樂觀，有了天津大媽的案子后，這個案子應(yīng)該會有好結(jié)果，畢竟我們有很多細(xì)節(jié)，比如購槍的時間?！焙伪脱嘈綄橛诿茸鰺o罪辯護(hù)，申請延期開庭后，目前開庭時間仍未確定。

（看看新聞Knews記者：張正磊 編輯：愛華）