2020年11月23日，上海一中院二審依法審結(jié)唐爽與周立波網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛和周立波、胡潔與唐爽網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛兩案，均判決駁回上訴，維持原判。

上述兩案，一審法院于2020年3月31日作出一審判決，分別支持了唐爽以及周立波、胡潔的部分訴訟請(qǐng)求。周立波和唐爽均不服上述兩案一審判決，向上海一中院提出上訴。

上海一中院分別對(duì)兩案公開開庭進(jìn)行了審理。兩案庭審中，合議庭對(duì)各方當(dāng)事人二審提供的證據(jù)材料組織質(zhì)證，各方當(dāng)事人圍繞對(duì)方在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布的涉案言論是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)以及責(zé)任承擔(dān)等發(fā)表辯論意見，合議庭充分聽取了當(dāng)事人的意見。

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利?！睂?duì)在微博等網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布的言論是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯(cuò)程度、行為目的、行為方式和后果等因素綜合判斷。一審法院對(duì)于兩案中唐爽、周立波發(fā)布的涉案言論是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)以及根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)、行為后果等因素酌情確定的責(zé)任承擔(dān)方式于法有據(jù)，上海一中院予以認(rèn)同。上海一中院遂判決駁回兩案的上訴，維持原判。

（看看新聞Knews記者：吳海平）