據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，四川小伙劉大蔚網(wǎng)購(gòu)仿真槍被判無(wú)期案于8月10日上午開(kāi)庭再審。2015年4月30號(hào)，四川小伙劉大蔚因從臺(tái)灣一家網(wǎng)站網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍?zhuān)桓＝ㄊ∪菔兄屑?jí)人民法院以“走私武器罪”判處無(wú)期徒刑，劉大蔚不服判決，第二天向福建省高級(jí)人民法院提出上訴。同年8月，福建省高院駁回上訴，維持原判。

此后，劉大蔚的家人更換辯護(hù)律師并在同年的11月向福建省高級(jí)人民法院提交申訴狀。2016年10月，福建省高級(jí)人民法院發(fā)布通告稱(chēng)，經(jīng)依法復(fù)查，認(rèn)為“原審量刑明顯不當(dāng)”，決定本案由福建省高級(jí)人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

劉大蔚母親：就是買(mǎi)來(lái)收藏玩，不知道這么嚴(yán)重

據(jù)劉大蔚的母親胡國(guó)繼回憶，劉大蔚從小就是個(gè)“槍迷”，當(dāng)劉大蔚在通信軟件上聯(lián)系賣(mài)家購(gòu)買(mǎi)24支仿真槍時(shí)，她還勸兒子玩的話(huà)不用買(mǎi)這么多。但劉大蔚告訴她，賣(mài)家說(shuō)買(mǎi)少了不夠本錢(qián)，不能發(fā)貨。最終劉大蔚左拼右拼，湊夠了發(fā)貨的數(shù)量。

隨后胡國(guó)繼帶著兒子劉大蔚到銀行將三萬(wàn)多元的款項(xiàng)匯到了賣(mài)家賬戶(hù)，但是一個(gè)多月后，賣(mài)家將款項(xiàng)悉數(shù)退還。胡國(guó)繼在接受中國(guó)之聲記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“他說(shuō)貨不全還是什么的，就原款退給我們，我們也沒(méi)當(dāng)回事，直到那一天海關(guān)到我們家里面來(lái)，我們才知道事情原來(lái)這么嚴(yán)重。”

2015年4月30日，泉州中院以走私武器罪，判處劉大蔚無(wú)期徒刑，被警方帶走時(shí)劉大蔚剛滿(mǎn)十八歲。

代理律師：證據(jù)不足，將堅(jiān)持做無(wú)罪辯護(hù)

2018年3月28日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》，對(duì)以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題作出規(guī)定。

福建翰壇律師事務(wù)所律師陳昱翰在接受中國(guó)之聲記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“這一批復(fù)頒布實(shí)施，改變了司法審判中部分槍支類(lèi)型槍口比動(dòng)能高低不做區(qū)分，一律從嚴(yán)判決的司法實(shí)踐。由于本案涉案槍支是以壓縮氣體為動(dòng)力，且槍口比動(dòng)能較低，所以我認(rèn)為再審程序中從輕處罰的量刑可能性是比較大的?！?br/>
對(duì)此，曾經(jīng)為天津大媽趙春華非法持有槍支一案做辯護(hù)，現(xiàn)為劉大蔚代理律師的徐昕表示此次開(kāi)庭將堅(jiān)持做無(wú)罪辯護(hù)：“無(wú)罪辯護(hù)的理由是比較充分的。從這個(gè)批復(fù)來(lái)看，首先他沒(méi)有主觀故意。購(gòu)買(mǎi)這個(gè)仿真槍的時(shí)候并不知道它是真槍?zhuān)宜麊?wèn)過(guò)這個(gè)賣(mài)仿真槍的人，他要的是仿真槍。從它的社會(huì)危害性來(lái)講，這個(gè)槍支根本就沒(méi)有流入到社會(huì)，在海關(guān)就被查扣了，也沒(méi)有證據(jù)證明這種仿真槍容易改制，改制之后槍口比動(dòng)能能夠提高。當(dāng)然還有一個(gè)非常重要的理由，就是證據(jù)方面的辯護(hù)。我們認(rèn)為從證據(jù)上來(lái)看，證據(jù)鏈?zhǔn)菙嗔训?，無(wú)法保證槍形物的同一性。”

徐昕對(duì)此解釋?zhuān)_實(shí)劉大蔚通過(guò)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)購(gòu)了仿真槍?zhuān)ｊP(guān)也確實(shí)查扣了一批仿真槍。但是現(xiàn)有的證據(jù)并不能保證查扣的這一批仿真槍就是劉大蔚所購(gòu)買(mǎi)的。對(duì)于所購(gòu)買(mǎi)的槍支，徐昕認(rèn)為，購(gòu)物清單上所列的槍支與劉大蔚供述的購(gòu)買(mǎi)的仿真槍并不相符。

徐昕告訴中國(guó)之聲記者：“所謂購(gòu)買(mǎi)清單中間的24支仿真槍?zhuān)渲虚L(zhǎng)的仿真槍可以確定不是劉大蔚選購(gòu)的。因?yàn)閯⒋笪邓┦?，長(zhǎng)槍有四支，其中有一把是電動(dòng)的，發(fā)射BB彈的美式M式。但是案卷中的這個(gè)所謂的仿真槍?zhuān)闹чL(zhǎng)的仿真槍沒(méi)有一支是美式的M式，而且全部是氣動(dòng)的，沒(méi)有電動(dòng)的。劉大蔚很清楚地能記得這些，不是他選購(gòu)的。”

法學(xué)教授：證據(jù)、槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是爭(zhēng)議焦點(diǎn)

廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院助理教授鄭金火認(rèn)為，本次開(kāi)庭的一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是證據(jù)問(wèn)題。鄭金火：“他的辯護(hù)人在多個(gè)場(chǎng)合都提到了這個(gè)案件的證據(jù)問(wèn)題，所提的問(wèn)題按我的說(shuō)法認(rèn)為是非常尖銳的。任何的刑事審判，事實(shí)還是最關(guān)鍵的，我覺(jué)得在再審過(guò)程當(dāng)中，確實(shí)應(yīng)該好好的全面審查?！?br/>
由本案所引發(fā)的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，鄭金火認(rèn)為是本次再審的另一大爭(zhēng)議焦點(diǎn)。鄭金火：“按照2001年的那個(gè)槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也就是公安部公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定，按照這個(gè)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，槍口比動(dòng)能是在16焦耳平方厘米，到了2010年執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，也就是按照公安部公通字2010年67號(hào)，它變成了對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，槍口比動(dòng)能變成了1.8焦耳平方厘米。那這樣的話(huà)呢實(shí)際上這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我測(cè)算了一下，剛好相差了降低了8.9倍，降得非常低，劉大蔚這個(gè)案件，它適用的應(yīng)該就是2010年的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”

對(duì)此次的再審結(jié)果，鄭金火認(rèn)為，想要改判無(wú)罪具有相當(dāng)大的難度，但是重新量刑的可能性是非常大的。

鄭金火：“今年的3月28號(hào)兩高新的司法解釋?zhuān)铌P(guān)鍵的就是在這種案件當(dāng)中要避免唯槍支的數(shù)量論。它沒(méi)有否定現(xiàn)有這種槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。所以我的觀點(diǎn)是，如果證據(jù)上沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題的話(huà)，要推翻他走私武器的這個(gè)認(rèn)定還是比較困難的，單就從實(shí)體法從刑法的規(guī)定來(lái)講，要改變成無(wú)罪，我覺(jué)得相當(dāng)困難。就這個(gè)案件的量刑，做相應(yīng)的一些從輕的方面去調(diào)整，應(yīng)該是很大的可能性，而且我估計(jì)調(diào)整的幅度還可能會(huì)比較大?！?/p>