最近，一段名為《實(shí)拍常熟童工產(chǎn)業(yè)：被榨盡的青春》的視頻在朋友圈內(nèi)引發(fā)了熱烈的討論。視頻中揭露的現(xiàn)場(chǎng)觸目驚心：每天工作15小時(shí)，工作量幾乎達(dá)到成年人身體都到無法承受的地步；每月只發(fā)生活費(fèi)，堅(jiān)持做到年底才結(jié)工資，動(dòng)不動(dòng)就罰款，不聽話就挨打……

這些無情欺壓工人的舉動(dòng)，就真實(shí)發(fā)生在江蘇常熟服裝廠內(nèi)的16歲以下學(xué)齡童工身上。視頻一在網(wǎng)上熱傳，自然是引發(fā)了人們鋪天蓋地的憤怒之聲。

11月24日，云南省人社廳對(duì)“常熟買賣云南童工”一事作出回應(yīng)。稱已經(jīng)啟動(dòng)了維權(quán)行動(dòng)，與江蘇省人社廳聯(lián)系，要求依法嚴(yán)懲，維護(hù)云南籍未成年人的合法權(quán)益。同時(shí)，涉事作坊的工頭已經(jīng)被依法控制。

然而在一批人拍手稱快的同時(shí)，還出現(xiàn)了另外一種聲音。有網(wǎng)友質(zhì)疑拍客曝光的舉動(dòng)，認(rèn)為這是切斷了童工的生路，也有網(wǎng)友認(rèn)為，遣返回家，是把他們推進(jìn)了更加水深火熱的貧窮和絕望中。

如果放任，勢(shì)必有更多孩子會(huì)陷入童工的困境，但揭露與嚴(yán)懲后，又該讓誰來幫助孩子們重新面對(duì)貧困大山里的日子？這種左右兩難的尷尬境地該如何解決？11月24日的《自媒體聯(lián)播》節(jié)目，就邀請(qǐng)到華東政法大學(xué)社會(huì)管理綜合治理研究院教授鄒榮 以及 律師嚴(yán)嫣，一起來討論這個(gè)沉重的話題。

【視頻】侃爆朋友圈：我們?cè)撃檬裁磥碚饶切巴ぁ保?/strong>

童工事件曝光之后，社會(huì)上就出現(xiàn)了撕裂的聲音，有的認(rèn)為用工企業(yè)主過于黑心，應(yīng)該取締，但也有人認(rèn)為這些不讓這些孩子打工的話，更沒法解決他們的生存問題。

對(duì)于這種爭(zhēng)論，鄒榮表示對(duì)于部分網(wǎng)友所持的價(jià)值觀感到意外。童工事件肯定是跟貧困有關(guān)，但貧困不是童工這個(gè)現(xiàn)象存在合理的一個(gè)借口。我國(guó)有《義務(wù)教育法》，有《勞動(dòng)法》和《未成年人保護(hù)法》，在法律有清楚規(guī)定禁用童工的情況下還出現(xiàn)這種現(xiàn)象，說白了就是利益驅(qū)使。

而在嚴(yán)嫣看來，這種討論是有幫助的。雖然有不少網(wǎng)友質(zhì)疑媒體只負(fù)責(zé)曝光，不負(fù)責(zé)解決，但首先還是要先將問題拿出來，從不同維度去討論它，才會(huì)看到我們法律上、價(jià)值觀上一些不足的地方，大家才會(huì)真正重視童工這個(gè)事情。

媒體的曝光也顯示，類似常熟事件中的童工問題其實(shí)長(zhǎng)期存在，之前也有過處罰，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有清除此類現(xiàn)象，因此也有人質(zhì)疑，是不是相關(guān)的法律規(guī)定上依然不夠完善。

對(duì)此鄒榮認(rèn)為，童工問題的法律制裁體系還是比較完備的，在行政處罰里面，每使用一個(gè)童工罰款5000元，情況嚴(yán)重的可以吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。如果讓孩子從事一些超過自己體力的或危險(xiǎn)工作還可以構(gòu)成犯罪。

但嚴(yán)嫣對(duì)此有不同觀點(diǎn)。在她看來，雖然目前行政處罰中有關(guān)于使用童工的處罰規(guī)定，但上限最多就是吊銷執(zhí)照。只有在童工真的出現(xiàn)了人身安全問題或嚴(yán)重事故時(shí)，才會(huì)入刑。而在很多國(guó)家和地區(qū)，非法使用童工都是直接入刑的。

不過鄒榮又接著補(bǔ)充稱，光靠嚴(yán)刑峻法來消除這種違法行為是不太現(xiàn)實(shí)的，我們的關(guān)鍵問題還是缺乏發(fā)現(xiàn)機(jī)制。這些少年不滿16周歲，正好是義務(wù)教育階段。

那么從《義務(wù)教育法》的規(guī)定來看，當(dāng)?shù)卣蟹乐购⒆恿魇лz學(xué)的責(zé)任和義務(wù)。當(dāng)監(jiān)護(hù)人同意這些未成年人被招工的時(shí)候，政府也應(yīng)該出面制止，流入地的勞動(dòng)監(jiān)察部門也應(yīng)當(dāng)察覺企業(yè)招收童工的問題，如果這些環(huán)節(jié)都盡到責(zé)任的話，不會(huì)出現(xiàn)使用童工的情況。

所以，針對(duì)童工現(xiàn)象，人們有理由追問——地方政府都哪里去了？

當(dāng)談及在貧困環(huán)境下，孩子們應(yīng)先接受教育還是先果腹的矛盾時(shí)，鄒榮認(rèn)為，孩子在外打工確實(shí)能短暫解決溫飽問題，但從根本上上來講，不讓他們接受教育、沒有社會(huì)知識(shí)的話，這種家庭會(huì)永遠(yuǎn)貧困下去。接受教育和解決溫飽是兩個(gè)不能混淆的問題，當(dāng)孩子確實(shí)無法果腹的話，這是政府的責(zé)任。

可能很多人都注意到，在視頻采訪中，有貧困山區(qū)的輟學(xué)少年，對(duì)外出打工的同齡人表現(xiàn)出來的羨慕——

對(duì)此，鄒榮認(rèn)為，這個(gè)現(xiàn)象的出現(xiàn)孩子是沒有錯(cuò)的，孩子因?yàn)椴欢拢枰O(jiān)護(hù)。但我們不能認(rèn)為他家里窮所以出來打工就是正當(dāng)?shù)?。這樣一來這些雇黑工的老板反而變成做好人好事了？這個(gè)是非觀是絕對(duì)不對(duì)的。

而嚴(yán)嫣則提出，對(duì)于童工的年齡限制，我國(guó)是16歲，但像美國(guó)、日本等國(guó)不是一刀切的，在某些年齡段下他有條件的用工。比方說是在有保護(hù)措施或者農(nóng)業(yè)勞動(dòng)范疇內(nèi)，可以從事勞動(dòng)。

如果有一些孩子志向不在于讀書，想早點(diǎn)當(dāng)家，為什么我們不能允許呢？如果未來有比較健全的管理或保護(hù)制度，這不失為一個(gè)趨勢(shì)。

在這一點(diǎn)上，鄒榮也感慨說，我們的教育部門需要反省一下，為何有些孩子會(huì)覺得上學(xué)無用。

教育從根本上來說，是培養(yǎng)被教育者生存發(fā)展的能力。但我們現(xiàn)有的教育體系里，都是圍繞著考大學(xué)來設(shè)置的知識(shí)結(jié)構(gòu)，當(dāng)他讀與不讀與生存能力的提高關(guān)系不大的時(shí)候，這種教育實(shí)際上是成問題的。

（編輯：超慧）